http://road.cc/content/news/111258-chris-boardman-helmets-not-even-top-10-things-keep-cycling-safe
Chris Boardman: “Helmets not even in top 10 of things that keep cycling safe”
Pèc tā, ka oktobrì mani parasta treniņa laikā brutāli nonesa mašìna un pirmá ķermeņa daļa, kura piezemèjās asfaltam bija galva (maná gadìjumā bija ķivere pat uz ziemas cepures) , pèc tam tikai pārèjais rumpis, man vairs nav jautājumi par ķiveres nepieciešamìbu. Arì ir redzèts smìns no átriem braucèjiem par ķiveru lietošanu ikdienišķu treniñu laikà, ká esmu pamanìjis, ka pašmáju komandas nelieto trenèjoties. Neskatoties uz to, ka neviens krist labprátìgi netaisás, tápat reálá satiksme ievieš savas korekcijas un paredzèt visu nav iespèjams.
Šie stāsti šeit lasāmi arvien biežāk. Velobraucēju nonešana drīz jau kļūs par pavisam ikdienišķu normu…
[quote=oskars]
Chris Boardman: “Helmets not even in top 10 of things that keep cycling safe”[/quote]
Un kuras tad ir tās top-10 lietas? Tur nebija minēts arī kaut kas par autovadītāju braukšanas kultūru?
Var taču izdomāt arī top100 lietas. Tas viss nav objektīvi.
Kungi, dāmas, puišu un meitenes!
Jau kuro reizi atgādinu - nelieciet vienā maisā sportu, treniņus un braucienu pēc piena, uz darbu vai skolu.
Kad runa ir par ķiveru lietošanas vājo saistību ar reālo drošību, domāts tiek par braukšanu pēc piena, uz darbu vai skolu.
Šādās nodarbēs daudz efektīvāk ir veidot drošu infrastruktūru, ne velti ikdienas riteņbraukšanai drošākās valstis ar ķiveru lietošanu neaizraujas.
Kā te jau tika minēts - sadursme ar auto nav, un tai nevajadzētu būt normālai ikdienas riteņbraukšanas sastāvdaļai.
Kāpēc jāmēģina kādu piespiest lietot ķiveri, ja viņš to nevēlas? Dabā dabiskā atlase ir pavisam parasta parādība. :D
Nu nevar kekss ar breolīnā izveidotu ligzdu uz galvas atļauties valkāt kaut kādu putuplasta gabalu!
Piekrītu buzic65, ir smadzenes - velkam ķiveri, nav - nevelkam !
Jā, ķivere kā smadzeņu esamības rādītājs, burvīgi. Cik daudz bezsmadzeņu cilvēku ir Holandē! Prieks ka mums ir tādi kam galvas piepildītas ar smadzeņu masu, kas diemžēl tālāk par sekām neredz. Ierosinu absurdu iedzīt dziļāk, jo manuprāt visi kas pa pilsētu ar velosipēdu pārvietojas bez http://www.jensonusa.com/Torso-Armor , galīgi nav pie pilna prāta, un ziemā taču ceļi ir slideni, tie gājeji kas bez attiecīgā aprīkojuma pārvietojās pa ielām, kuras sētnieki vēl nav paspējuši apstrādāt ar lielo daudzumu sāls, ir vienkārši stulbi. Un vēl sniegs ar lāstekām no jumtiem! Un iespēja būt notriektam uz gājēju pārejas. Šausmas. Labāk sēdēt mājās, un pārvietoties tikai ar auto vai sabiedrisko transportu, ierobežojot laiku pavadīto uz ielām uz savām divām.
Piekrītu wrongwayam.
Attiecīgi dzīvojam mēs tādā valstī kur pilsētas infrastruktūrā ir tāda, ka ķiveres esamība tiešām ir vēlama, jo sagaidīt var visu ko, taču ir uz ko tiekties un pilveidoties, kam ar ķiveres nēsāšanu un smadzeņu apjomu nav nekāda sakara.
Kāpēc visu laiku tiek piesaukti ļaunie autobraucēji? Piemēram, es valkāju ķiveri galvenokārt tāpēc, ka vēlos kaut mazliet nodrošināties pret idiotiem uz velosipēdiem. Jauki, ka tiek piesaukta Nīderlande un DK. Tur šo īpatņu procentuālais īpatsvars ir krietni zemāks nekā pie mums :) Un tas nu vistiešākā mērā ir saistīts ar pedāļminēju smadzeņu apjomu!
un te es gribu piebilst - galvenokārt tas attiecas uz pašu braucēju.Es esmu izmēģinājis dažus kritienu veidus,un,protams,ir atšķirība,vai tu kūleņo pa sūnām no kalniņa,vai žaujies uz asfalta vai sasalušas grants.Pēdējā variantā es kritu un atsitos pret cieto zemi ar plecu,kā rezultātā galva,kā tāds bumbulis uz ļengana kātiņa (kakla) nobūkšķēja pret zemi ar varenu sparu.Lieki teikt,ka ķivere glāba no nopietnas galvas traumas.
Salīdzinājumi ar autolietām reizēm ir riskanti,bet drošības jostu pieminēšana te ir īsti laikā.Joprojām ir tādi,kuriem tās spiež,grauž un ierobežo brīvo garu.Tad nu vajag parunāt ar viņiem par šo tēmu pēc tam,kad ar ģīmi ietaisīta "saulīte"priekšējā logā.
[quote=vējš matos]
un te es gribu piebilst - galvenokārt tas attiecas uz pašu braucēju.Es esmu izmēģinājis dažus kritienu veidus,un,protams,ir atšķirība,vai tu kūleņo pa sūnām no kalniņa,vai žaujies uz asfalta vai sasalušas grants.Pēdējā variantā es kritu un atsitos pret cieto zemi ar plecu,kā rezultātā galva,kā tāds bumbulis uz ļengana kātiņa (kakla) nobūkšķēja pret zemi ar varenu sparu.Lieki teikt,ka ķivere glāba no nopietnas galvas traumas.
Salīdzinājumi ar autolietām reizēm ir riskanti,bet drošības jostu pieminēšana te ir īsti laikā.Joprojām ir tādi,kuriem tās spiež,grauž un ierobežo brīvo garu.Tad nu vajag parunāt ar viņiem par šo tēmu pēc tam,kad ar ģīmi ietaisīta "saulīte"priekšējā logā.[/quote]
Gan jau ka atkārtojos, bet manā kritienu statistikā (tai skaitā dažos kūleņos ar velo - uz asfalta, gan arī pa trepēm lejā nekad nav izdevies panākt to ļenganā kātiņa sajūtu galvai. Vnm esmu brīnījusies kāpēc pēc jebkura kritiena ar velo man pēcāk nenormāli sāp kakla, sprandas musīši. Vēlāk salikās, ka laikam tādēļ, ka krītot neapzināti tos par visām varēm iesprindzinu, lai tikai galva nekur neatsistos. Un vienīgā reize kad pēc kritiena dabūju vājas smadzeņtrīces sajūtu pēc kūleņa mīkstās sūnās, arī bija braucot xrace sačos mežā ar ķiveri un iestādot priešējo ratu kaut kādā bedrē zem viršiem. Uz ielas ikdienas satiksmē negaidīti iestādīt priekšējo ratu pusmetru dziļā bedrē nav nemaz TIK vienkārši (ja vien indivīds tiešām skatās, KUR brauc).
Tā kā nevajag domāt, ka arī krīt visi vienādi.
P.S. Bez tiem kūleņiem mani arī 2x ir nonesuši autiņi un vienreiz arī pa auto kapotu esmu padzīvojusies. BEZ ķiveres. Nobraukti pēd. gadu laikā ir >40000km, no kuriem ar ķiveri ir max 1000km.
Arī piekrītu wrongway, ka ķivri vajag sačos, vai trenējot kādus, piemēram, bmx trikus, mtb manevrus vai kaut vai šosejas grupu treniņos, kur gana lieli ātrumi, vietām maz atkarīgs no paša braucēja, utt… Bet pateikt, ka visi, kas brauc pa ielu bez ķiveres, ir bez smadzenēm? Nu labi - whatever - lai tā būtu.
Visi šie uzskati - līdz pirmajai reizei.
Tieši tā!
- Same, ar piebildi ka meža ari nejutos labi bez ķiveres, bija jau gadījumi kad ta paglaba ķirbi no zariem utt. Bet uz brauktuves var daudz kas atgadīties. Reizi man priekša kaķens no krūma izleca bet blakus (aizmugure kadus 2 metrus) auto brauca, labi ka viņam acis vieta un viņš piebremzeja un paņema pa kreisi atstajot man vietu manevrēt.
[quote=wrongway]Kungi, dāmas, puišu un meitenes!
Jau kuro reizi atgādinu - nelieciet vienā maisā sportu, treniņus un braucienu pēc piena, uz darbu vai skolu.
Kad runa ir par ķiveru lietošanas vājo saistību ar reālo drošību, domāts tiek par braukšanu pēc piena, uz darbu vai skolu.
Šādās nodarbēs daudz efektīvāk ir veidot drošu infrastruktūru, ne velti ikdienas riteņbraukšanai drošākās valstis ar ķiveru lietošanu neaizraujas.
Kā te jau tika minēts - sadursme ar auto nav, un tai nevajadzētu būt normālai ikdienas riteņbraukšanas sastāvdaļai.[/quote]
velkam analoģijas ar auto …
tad kāpēc autovadītājiem obligāti ir jālieto drošības jostas? Pat braucot uz veikalu pēc piena, nevis tikai piedaloties sacensībās pa trasi.
jebkādai avārijai tak ar nebūtu jābūt satiksmes ikdienas sastāvdaļai.
Kāpēc jābūt airbagiem? Ar mašīnu tak arī nav jātaisa avārijas, lai tie airbagi noderētu …
[quote=androns1983]velkam analoģijas ar auto …
tad kāpēc autovadītājiem obligāti ir jālieto drošības jostas? Pat braucot uz veikalu pēc piena, nevis tikai piedaloties sacensībās pa trasi.
jebkādai avārijai tak ar nebūtu jābūt satiksmes ikdienas sastāvdaļai.[/quote]
Tāpēc ka statistika rāda, ka bez drošības jostām risks dabūt nopietnas traumas automašīnā ir ļoti liels, un drošības jostas to būtiski samazina. Tas pats ar moto ķiverēm. Savukārt velo ķiveru efektivitāte ir ļoti maza, un arī risks dabūt galvas traumu daudz mazāks, nekā braucot ar auto vai moto.
Tajā pašā laikā drošības karkasus un ķiveres autobraucēji ikdienā nevelk, kaut arī sacensībās bez tiem nedrīkst.
[quote=Mihails][quote=androns1983]velkam analoģijas ar auto …
tad kāpēc autovadītājiem obligāti ir jālieto drošības jostas? Pat braucot uz veikalu pēc piena, nevis tikai piedaloties sacensībās pa trasi.
jebkādai avārijai tak ar nebūtu jābūt satiksmes ikdienas sastāvdaļai.[/quote]
Tāpēc ka statistika rāda, ka bez drošības jostām risks dabūt nopietnas traumas automašīnā ir ļoti liels, un drošības jostas to būtiski samazina. Tas pats ar moto ķiverēm. Savukārt velo ķiveru efektivitāte ir ļoti maza, un arī risks dabūt galvas traumu daudz mazāks, nekā braucot ar auto vai moto.
Tajā pašā laikā drošības karkasus un ķiveres autobraucēji ikdienā nevelk, kaut arī sacensībās bez tiem nedrīkst.[/quote]
Mihail, labaka atbilde Jums:
P.s. Kīveres ņidēji, negribat vilkt ķiveri - nevelciet, jusu galva jums pec tam arstiem to radīt. Zinu tādus lietpratējus kuri ari visu laiku “nafig vajag”, tagad sež uz tabletem jo galvas trauma dod par sevi ziņu.
Nezinu, es pārlieku par šo neiespringstu, kopš iegādājos sev ķiveri, tas ir kļuvis par pašsaprotamu “aksesuāru” jebkuram - īsam vai garam izbraucienam.
Neies jau pārliecināt katru, kas pret ķiveres velkāšanu, žēl jau to ļaužu, kam pēc tam jātiek galā ar pacientiem, ieskaitot tuviniekiem un ārstiem, kam tas “atlikums” jāsaliek kopā.
Kā saka, brīva griba.