Nū, vienā nightride viena dāma gados aizrādīja 40+ velosipēdistiem, kuriem praktiski visiem bija lampiņas - “Ārprāc, tādā barā un bez vestēm” :DBibo, pilnīgā tumsā uz šosejas jā, bet ziemas apstākļos prasas kas nopietnāks… Ne dārgāks, bet nopietnāks. par 4 Eiro var nopirkt ļoti ok mirgojošu pakaļējo uguntiņu.
Par Skolas ielu - termini ta termini, bet velojoslas ir ar domu braukt tikai vienāvirzienā. Kamēr skolas ielā būtībā ir tā pati ietve, tikai sadalīta. ;)
Es gan fiziku mācījos nu ļoti sen atpakaļ, varu kļūdīties savos spriedumos, bet ātrumu summēšana ir absolūti aplama!!! Ja saskrienas pretīmbraucoši objekti ar vienādu ātrumu un vienādu masu, tad ātrums nereizinās ar divi! (tas ir kā ieskriet sienā tieši ar to pašu ātrumu, ar kādu brauc!) Ja atšķiras ātrumi un masas, aprēķins komplicētāks, varbūt Ansis ielūkosies un izstāstīs saprotamāk.
Un mani joprojām tracina demagoģija par to, ka velosipēdistam ietve ir bīstamāka par brauktuvi! Nemeklēšu šeit tik uzsvērto statistiku par pagājušo gadu, bet 13. gadā bojā gāja, laikam, 11 velobraucēji. Negribi man pastāstīt, cik no tiem brauca pa ietvi un/vai šķērsoja brauktuvi krustojumos, kad tika izdzēsta viņu dzīvība? Protams - 1000 uz ietves saskrējušies, krituši, kaulus lauzuši utt velosipēdisti pret 10 pa ielu braucošiem, bojāgājušiem ir statistiskais karogs jūsu rokās, lai turpinātu stāstīt, cik nenormāli bīstami ir braukt ar velo pa ietvi, kur pietam vēl “pa vidu vēl maisās abos virzienos ejoši cilvēki”.[/quote]
Es tak nesaku,ka vienkārša summēšana ķip 3+2, bet nu kopumā in general sadursme notiek ar lielāku spēku, attiecīgi abi iesaistītie saņem lielāku triecienu nekā tas būtu, ja tie brauktu vienā virzienā ar tādiem pat ātrumiem… Sienu nepiesauksim - tai vnk ir po*, cik liels trieciens. :)
Vot nepateikšu, kur bija pētījums, bet laikam aizpagājušajā gadā, ja nemaldos bija par LV kkāda statistika, ka uz ietvēm chruši ar velo iesaisti ir reģistrēti vairāk nekā uz ielām. Turklāt jāņem vērā, ka velochrušos uz ietvēm ieš ne tikai velo, bet arī gājēji…
Tikai ar vesti tumsā, protams, nepietiek! Esmu pati bārusikaut kur uz Ērgļu šosejas rudenī vienu onku - viņš brauca tikai ar vesti bez lampiņām un ņefiga viņu nevarēja redzēt laicīgi - vismaz ne braucot ar auto ātrumu…
Ar lampiņām arī - arī labākāslampiņas brīdī, kad tām sāk beigties bačas kļūst nemanāmas. Esmu arī mēģinājusi teikt citiem velosipēdistiem tumsā, kuri brauc bez vestēm, un kuriem lampiņas var pamanīt knapi 2m attālumā, ka vajag kko darīt vai vismaz nebraukt pa ielu. Pašai ir bijis, ka negaidīti beidzas bačas vai tamlīdzīgi, veste nav. Tajās reizēs es lielākoties ripinos pa ietvi un uz ielas izlienu tikai ļoti platās un apgaismotās vietās… Arī vesti parasti velku pa virsu mugursomai. Protams, džekam ar xl izmēru varētu būt grūtāk atrast vesti, kas līstu vēl arī pāri mugursomai… :)
Par tikai vesti rakstīju dienas gaišajā laikā. Piemēram, pati ziemā braucu ar gaišu slēpošanas jaku. Ja ir sniegs, tā vispār pazūd uz baltā fona. Labāk tad uzvelku zaļo vesti pa virsu vēl mugursomai un tad vismaz tas apģērbs kaut kā izceļas. Spilgtam vienas krāsas apģērbam bez mugursomaspa virsu noteikti ir tikpat labs efekts.
Nu a ja par ķiveri šitiem tumšajiem braucējiem - nu imho tādā situācijā, ja kāds laikus nepamanīs, tur procentuāli nav pārāk liela iespēja, ka tieši ķivere būtu tā, kas izglābs…Kā jau rakstīju, imho tomēr lielāka jēga ir no tā, ka šoferis velobraucēju laicīgi pamana un attiecīgi viņam ir vairāk laika kaut kādiem manevriem, bremzēšanai, nevis ierauga tikai bezmaz uz kapota. Tāpēc arī pilsētās posmos, kur pati kaut ko varu redzēt, lietoju gaismām mirguļojošos režīmus, kas noteikti piesaista varāk uzmanības kā vienlaidus (lai arī spilgta) gaisma.
Šis jau ir interesanti, tad tu saki, ka no vestēm jēga maza?
Vai šādas gaismas var pamanīt? http://veloatlaides.lv/lukturi/4264712-force-double-velo-lukturu-komplekts.html[/quote]
Ja jaunas bačas un mirgojošais režīms - kā vēl var! Cita lieta ir Ilikechaineese ar 1 vai max 2 apaļām, gumijā iebāztām diodītēm vidū un punktveida staru…
Pašam ir līdzīgas kā piemērā (vairs gan nelietoju, jo nopirku lielāku) - 2 uz stūres bij ļoti labi redzamas.
Vakar, braucot no laukiem, atkal sastapu velobraucēju, pat laimi ar lukturi, kam vesti ieraudzīju reizē ar pašu braucēju apmēram 30m attālumā… Pie tam ap 60m priekšā brauca vēl viens, un arī viņa tuvajās veste neiespīdējās.
Ķiveres nebija. :D
Sastapos ar to ka jamaina iekšejie mikstie ieliktni (helmet pads (set)).
Ķivere - BRIKO, i-neta neko šim modelim neatradu… Aizsūtīju e-pastu dažiem tirgotajiem, vieniem neka nav, otrie vispar neatbild.
Sanak ka atlicis tikai viens variants: sameklet kadu tuvaku variantu +šķeres +šujmašinite :)
T.i. ķiveres iedrošina riskantāku braukšanu, kas bieži vien skaitliski rada lielāku iespēju iegūt smagu traumu.[/quote]
ja esi auns tad esi . ar ķiveri ir jābrauc tā patās kā bez ķiveres … sargā sevi un dievs tevi sargās
T.i. ķiveres iedrošina riskantāku braukšanu, kas bieži vien skaitliski rada lielāku iespēju iegūt smagu traumu.[/quote]
Par riskantāku braukšanu pētījumā nebija nekā. Arī pirms gada turpat publicētais pētījums, ka ķiveres lietošana par 20% samazina smadzeņu traumu risku, rakstā netika apšaubīts.
Šo pētījumu vispār nedrīkstētu attiecināt uz riteņbraucējiem un ķiverēm, jo pētnieki mēģināja noskaidrot, kā drošības inventārs maina uzvedību situācijās, kurās konkrētais inventārs drošību nepaaugstina:
Eksperimenta rezultātu var apskatīt arī no cita viedokļa - kā psiholoģiski komfortabls aprīkojums palīdz realizēt iespējas. Ja balonu bez sasprāgšanas var piepūst līdz lielumam X, tad dalībnieki, kas jutās mazāk pasargāti, pārtrauca balonu pūšanu 30% tālāk no lieluma X, nekā tie, kas jutās pasargātāki
Vēl pēc šī pētījuma varētu secināt, ka, ja motociklistiem aizliegtu izmantot ķiveres, tad to ātrums vidēji samazinātos par 30% :).
Murgs! Ar ko tik tie ķiveru nīdēji nemēģina attaisnot savu nemīlestību pret ķiverēm…:D
Nesen no viena vietējā it kā velolietpratēja (tā vismaz viņš pats par sevi domā) dzirdēju spārnotu frāzi: - Bērniem ķiveres jāvalkā no 7 līdz 12 gadiem, tātad man bērns vēl divus gadus drīkst to nelikt!
Pirmkārt, ķiveres bērniem ir obligātas arī pirms 7 g.v., otrkārt - kādas aizkustinošas rūpes par bērna tiesībām vēl divus gadus censties tikt pie galvas traumām! (tas gadās arī rūdītākiem braucējiem, ja ķivere nav bijusi galvā).
Ja tas ir tiešām rullis (nevis trīsstūris), braucējs tāds patizlāks un nav kur pieturēties, zini, var noderēt, it īpaši, ja kritiena trajektorijā ir asas kantes un stūri. :D
[quote=androns1983]automašīnā drošības joslas lietošana veicina agresīvāku un bīstamāku braucienu… kur nu vēl ja padomā par drošības spilvenu esamību !
šausmas!![/quote]
plus 1 :D