[quote=Tamburins]Mmm, mums ir gaishregji , + pashi nekljuudaas :) KasparsZ, kaa vareetu risinaaties situaacija, ja Tavam shosejniekam uzjobs kaljass, ne jau pie 5km/h utt… arii nenoveelu. Veel mazaa iisteniiba, tieshi taapat kaa motociklistiem, arii richuku valdnieki dalaas tikai 2 grupaas- tie, kuri ir novilkushi uz muti, un tie- kuri to izdariis taapat, tikai veelaak mazliet ;)
P.S. piemeeram, esmu redzeejis, kaa dzeks Kuldigas MTB starta uz liidzenas vietas meta salto ar richuku, jo saspieda bremzes stipraak, kaa domaajis; Pasham, kad it kaa zavals jau beidzies, veel peeksnji uz galvas richuks piezemeejas; Kurjers vispaar, vienreiz laida kaa filmaas , ar kuulenjiem paar auto jumtu( un vinjam ikdienas ielas pieredze ir uuuber cik liela);[/quote]
Nolikšana uz mutes btw automātiski nenozīmē nolikšanu uz galvas uz ķiveres aizsargātās daļas, pie tam). Pati esmu metusi 3x kūleņus ar velo. 1x no tām - pa trepēm lejā. Nevienu reizi neesmu ar galvu pat tuvumā zemei trāpījusi.
Bet nu protam, ja cilvēkam tādās situācijās ir tendence krist kā lupatu maisam, neisprindzinot muskuļus, lai galvu noturētu kkur, tad varbūt labāk, ja ir tā ķivere.
Par sačiem btw nerunāju - tur skaidrs, ka vajag, jo visi nesās par katru cenu ātrāk, pats cilvēks vairāk riskē, citi tāpat - tur iespēja kaut ko nepamanīt ir daudz lielāka.
[quote=Tamburins]
Par teemu- braucu daudz un ar dajebko, akcents mocim (ljublju :)))) ), un richukiem. Akuraat pateicoties daudzajiem velo kilometriem, redzeetajam ielaas, jaa - man sen kjivere nav garderobes puteklju kjeeraajs, bet galvaa, pat ja tie ir paaris km ; Tieshaa proporcija- vairaak dazhaadu transporta liidzeklju, vairaak km, daudz situaaciju, arii kkaadas apaarsteeshanaas, citu cilveeku kljuudas uz ielas vai machos- un labaak uzvilkt kjiveri nekaa kkur guleet koikaa tik tamdeelj, ka biete paarsista pasha pofigisma deelj.
Vai kjivere jaaieviesh obligaati - taa nav panaceja. Vairaak jeegas, ja indiviids pats saprot nepiecieshamiibu. Un ari tradiicijas , Holandee uz ielas laikam nav pienjemts vilkt kjiveri, tik izskataas, ka tur pa velocelinjiem nevelk grupa treninju ar mainju atstraadaashanu… Bet vaachos redzeeju in live, kaa Velopolicists leenaa stilaa draaza BMXisistu uz ielas par to, ka kaine bremse, kaine helmets, slikta riepa, kaine veel tur kautkas.[/quote]
Nju es paggad ar velo nobraucu >12000km. 95% no tiem pa visādiem koplietošanas ceļiem, maģistrālēm, u.tml. Ķiveri uzvilku tikai tajās 4ās gonkās, kurās piedalījos un tajās 2 nedēļās, kuras pastrādāju par kurjeru (jo tādi bija darba devēja noteikumi). Tāpat nesaredzēju nepieciešamību to valkāt ikdienā.
Sausais atlikums - 1 chrušs - ieskrēju autiņam pakaļā, izklājos pa pusielu, bet, ja tur blakusjoslā auto būtu bijis lielāks ātrums, tāpat mani tur nekāda ķivere nebūtu glābusi.
Bet nu piekrītu DZ - as long as neviens netiek par tukšpauri u.tml. apsaukāts - katrs pats izvēlas vilkt/nevilkt un brauc tā kā jūtas drošāk. Man vnk 2013.gadā bija tik daudz chrušu ar velo, ka sapratu, ka man laikam galva būs pēdējais, ko varētu krītot satraumēt. Tāpēc labāk izvēlos braukt vēl drusku piesardzīgāk, vairāk skatīties apkārt, NEpaļauties, ka auto ievēros noteikumus un mani laidīs, bet lieku reizi nomest ātrumu, paskatīties, utt., lai nebūtu jākrīt vispār.
“Russian roulette” on sidepaths – sidepaths are the target of criticism – Rauh, W. (ARGUS Vienna), p. 78 of the proceedings of the Velo Secur 90 conference, Issues of Bicycling Safety, Lund University, 1990
[quote=wrongway][quote=buzic 65]
kas veicis šos aprēķinus? :)
[/quote]
“Russian roulette” on sidepaths – sidepaths are the target of criticism – Rauh, W. (ARGUS Vienna), p. 78 of the proceedings of the Velo Secur 90 conference, Issues of Bicycling Safety, Lund University, 1990[/quote]
un tas pētījums no sešdesmito gadu vidus kur palika?
[quote=KasparsS][quote=wrongway][quote=buzic 65]
kas veicis šos aprēķinus? :)
[/quote]
“Russian roulette” on sidepaths – sidepaths are the target of criticism – Rauh, W. (ARGUS Vienna), p. 78 of the proceedings of the Velo Secur 90 conference, Issues of Bicycling Safety, Lund University, 1990[/quote]
un tas pētījums no sešdesmito gadu vidus kur palika?[/quote]
Hmm - interesē - kas tieši uz ietves un ielas var būt mainījies pa šiem 25iem gadiem? Cilvēki pa ietvēm sākuši pārvietoties taisnās līnijās, ieslēdzot pagrieziena rādītāju pirms virziena maiņas? Sākuši iet tikai pa labo pusi? Vai kā? Btw pētījums ta nav lv, kurs auto daudzums uz ielām pirms 25 gadiem tiešām bija mazāks.
Extremely high rate of car-bike collisions with bicyclists crossing intersection on the left sidepath.
1987 study by the University of Lund, Sweden. (summarized in a conference report, with an explanation of the diagram below). 11.9 times the risk of car-bike crashes for bicyclists riding on a left sidepath, and 3.4 times for bicyclists on the right sidepath, compared with bicyclists riding in the normal position on the road.
Taču jautājums par pētījuma objektivitāti man radās - vai tur tika ņemts vērā riteņbraucēju skaits, kas šķērso krustojumu vienā vai otrā veidā? Citādi es arī saskaitīšu negadījumu skaitu vasarā un ziemā, ziemā būs 10x mazāk, līdz ar to secinājums, ka ziemā braukt ar velo ir 10x drošāk jebšu pilnīgas muļķības :)
Skaitam te nav īpaši nozīmes. galvenais, lai ir. Un jo vairāk, jo precīzāki cipari. Tā ir attiecība, cik reizes bīstamāki ir manevri, braukšana pa ietvi salīdzinājumā pret taisnvirziena kustību pa brauktuvi.
Rupji pielīdzinot LV Rīgas apstākļiem - braukt pa velojoslu/2v veloceliņu pretējā virzienā ir 11.9 reizes bīstamāk, kā braukt pareizajā virzienā pa auto joslu.
Laikam nesaprati domu. Es par to, ka varbūt pa ietvēm tā pētījuma laikā brauca 20x vairāk velobraucēju nekā pa ielām, līdz ar to pašsaprotami negadījumu, šķērsojot ietvi, būs krietni vairāk.
Domu sapratu. Es par mazliet ko citu. Šis 11,9 vai 13,0 vai 100 ir pavisam sausi balstīts uz statistiku. Ar statistikas “palīdzību”, bez problēmām varētu pierādīt, ka ielas šķērsošana pie regulējamas gājēju pārejas sarkanā signāla ir neskaitāmas reizes drošāka nekā pie zaļā. To, ka braukšana ar auto reibumā ir mazāk bīstama par ātruma pārsniegšanu utt. utjp. Vajag tikai izvēlēties vēlamos parametrus, atbilstošu pētījuma vietu un viss notiek.
Iekš #51 posta attēlos redzamā kopaina šķiet visai loģiska…
Līdzīgi ir uz vienvirziena Skolas ielas, kur no Euro Park izbraucošie (veloceliņu šķērsojošie) t/l vadītāji skatās pa kreisi, bet piemirst , ka veloceliņš ir divvirzienu.
Jap, tieši tā! Un ne tikai dēļ šeit atainotajiem iemesliem. Pa “gājēju un velosipēdistu ceļiem” (kā arī Brīvības ielas veloceliņu) ganās mazi bērni, veci cilvēki, ietiepīgi auni, tukšpauri ( :D ). Pofig par pēdējiem, bet notriekt sīci vai salauzt ompenei pēdējos kauliņus man būtu ļoti nepatīkami, pat apzinoties, ka formāli es neesmu vainīgs.
