Neko nevar pats paredzēt. Kalvis99 rakstīja, kā viņam gadījās - tehniska ķibele, neliels ātrums, lūzumi. Var dabūt mīksto utt., nokrist vienā sekundē. Šajā pasaulē tik maz kas no mums pašiem ir atkarīgs. Tā ir tikai ilūzija, ka cilvēks pats var kaut ko baigi izkontrolēt.
Līdz šim no biedra KasparsZ esmu uzzinājis, ka
- ķiveres nafig nav vajadzīgas, jo visu var paredzēt…
- zvaniņi/taurītes nafig nav vajadzīgas, jo vienmēr jau var mutiski aprunāties ar katru kustīgo šķērsli, kā minimums divās valodās. Nepieciešamības gadījumā atkārtoties vairākas reizes. Tam laiku var atvēlēt. Bet braucot lejā no Vanšu tilta centra virzienā tas maziais līkumiņš līdz gājēju pārejai gan ir pasaules gals.
- bruģis Vecrīgā nafig nav vajadzīgs, un tie, kas to “aizstāv” ir debīli.
- nolikt nafig nevienam nevajadzīgos autovadītājus, kas vienmēr speciāli brauc virsū ir ok, bet apstāties, lai palīdzētu vai pieteiktos par liecinieku tikko notriektai velobraucējai gan nafig nav nepieciešams
Droši vien kko piemirsu…
BTW, KasparsZ… ko teiksi par gaismiņām priekšā/pakaļā velosipēdam? Man šobrīd tas tāds sasāpējis jautājums! :D
Beidz salīdzināt sacensības/treniņus ar braukšanu pēc piena uz piemājas veikalu. Negribas pieminēt, bet ja jau, tad jau - lielveikals mums arī sabruka. Iespējams, ka kādu glābtu ķiveres esamība, iespējams, būtu iespēja cilvēku vēl glābt. Vai tagad mēs katram liksim uzvilkt ķiveri pirms doties veikalā?
Vai sāksi saprast to, ka cilvēks pats ir pietiekami saprātīgs, lai pats izlemtu vilkt ķiveri vai nē un ir jābūt diezgan aprobežotam lai tos, kuri nevelk ķiveri sauktu par mulķiem.
Ar moto, protams, cits stāsts.
Kāpēc ar moto, būtu cits stāsts ?
Tāpēc ka ar moto pēc piena brauc vismaz uz 200kmh.
Ehh žēl, ka nenofotografēju ķiveri pirms izmetu :(
Pāris gadus atpakaļ kritu šosejas sacensībās… vakarā škrobīgs par sāpošo roku priecājos, ka vismaz jaunajam ritenim viss kārtībā. Uz stūres bija uzkabināta ķivere un pamanīju- šosejnieka riepas bremžu pēdas uz tās :) Es biju pārliecināts, ka neatsitos ar galvu pret zemi un neviens neietriecās manā galvā, bet izrādās, ka apsorbēts trieciens bija tā, ka vispār nejutu. Drusku pakustinot ķivere sadalijās smuki divās daļās. Šādās reizēs es priecājos, ka ir pieņemts likums, ka visiem ar ķiverēm jābrauc sacensībās.
Treniņos ķiveri lietoju. Ikdienā vasarā 20% jā 80% nē. Ziemā 100% visos braucienos.
Uzskatu, ka man galva ir vērtīgāka par to plutaplasta/ plastmasas gabalu, kas maksā 50-70 eur.
Neticēsi, bet citi ātrumi :)
Pēc konteksta var spriest, ka galvenokārt brauc sacensībās, treniņos un trasēs, kas pašsaprotami prasa speciālu sagatavošanos un sporta veidam atbilstošu sezonu. Tāpēc apgalvojums “jebkurā izbraucienā” ir ļoti subjektīvs.
Pilnīgi piekrītu, tam, ka avārijas nevar plānot. Tieši tāpēc tās ir avārijas un runāt par ķiveru lietderību ir vērts tikai neplānotu situāciju kontekstā.
Tāpēc vienmēr lietoju ķiveri “treniņos” (bīstamā ātruma, seguma, reljefu dēļ), bet ikdienā ķiveri iekļauju garderobē, ja plānoju pārvietoties kopējā satiksmē pa maģistrālajām ielām (Brīvības, Krasta utml), vai steidzos un galapunktā ir iespēja nomazgāties. Ja man ķiveres nav - tos posmus izbraucu pa trotuāriem. Bet daudz nopietnāk vienmēr piedomāju par redzamību. Lampiņas, rezerves lampiņas, atstarotāji, Hi-Viz pārvalks mugursomai (+ļoti palīdz pret “brūno strīpiņu”) utml.
Salīdzinot ar gājējiem - velosipēdam bīstamība pieaug patstāvīgi atrodoties satiksmē, vai pārvietojoties ievērojami ātrāk (tāpēc arī lietoju uz lielajām ielām un steidzoties).
P.S. Diezgan nepatīkami ir lasīt tekstu bez garumzīmēm.
Tā ir tikai daļa - pierēķini klāt vēl hi-tech, plānu, bet siltu galvassegu un slēpošanas brilles (pietam pamēģini atrast minimāli tonētas, vai pat baltas ar stiklu, kas nebojā redzi). Ka¢$ing 100+ EUR, salīdzinot ar jebkāda biezuma masku un vienkāršu vilnas cepurīti pa 5…10EUR.
makaroni,
braukšana pa ietvi ir līz pat 11.9x bīstamāka nekā braukšana pa brauktuvi - tieši krustojumos.
Nemaz nerunājot par gājēju apdraudēšanu/-jumu.
man patika: “braukšana pa ietvi ir līz pat 11.9x bīstamāka nekā braukšana pa brauktuvi - tieši krustojumos”
kas veicis šos aprēķinus? :)
sliecos piekrist makaroni, ka visu izsaka ātrums, ar kādu pārvietojies! nebraucu ne sacensībās, ne treniņos, bet pa ielu ir vietas, kur ātrums ir ap 40km/h (no vantinieka laižoties lejā uz Ķīpsalu gadās arī virs 50). Nedomāju, ka rimti minot pa ietvi ar 10km/h un pirms krustojuma nokāpjot no velo, mans apdraudējums ir kaut vai 10,67x augstāks!! :D:D Jā, jā pamanīju Tavā txt vārdu “līdz”.
[quote=wrongway]makaroni,
braukšana pa ietvi ir līz pat 11.9x bīstamāka nekā braukšana pa brauktuvi - tieši krustojumos.
Nemaz nerunājot par gājēju apdraudēšanu/-jumu.[/quote]
Arī piekrītu, ka bīstamāk.
Šodien speciāli izbraucu aplīti pa pilsētu (J-pils) - daļu pa ietvi/'‘veloceļiņiem’, daļu pa brauktuvi. Ietves/celiņi - no slidenām līdz nebraucamām, ka jebkurā brīdī vari likt uz sāna uzveļoties arī uz brauktuves. Brauktuves - tīras un pat bez lidojoša slapjuma. Krustojumos (pa ietvi) - vaļņi, sniega pļura, šauri kanāli, uz ielas - kā pie cilvēkiem…
Bet kāpēc jābrauc uz 10, ja vari uz 30? Tad jau ar auto ar visiem jābrauc 30 - drošāk!
[quote=Brakkis]
Bet kāpēc jābrauc uz 10, ja vari uz 30? Tad jau ar auto ar visiem jābrauc 30 - drošāk![/quote]
Vispār jau uz ietves velobraucējs ir nākamais aiz gājēja un gājējam nav jāpārvietojas sāniski, ar muguru spiežoties pie Brīvības ielas īres nama fasādes. Ietve nav skriešanai. Ar auto var ne tikai uz 30, bet arī uz 10 - pa ietvi!
[quote=buzic 65][quote=Brakkis]
Bet kāpēc jābrauc uz 10, ja vari uz 30? Tad jau ar auto ar visiem jābrauc 30 - drošāk![/quote]
Vispār jau uz ietves velobraucējs ir nākamais aiz gājēja un gājējam nav jāpārvietojas sāniski, ar muguru spiežoties pie Brīvības ielas īres nama fasādes. Ietve nav skriešanai. Ar auto var ne tikai uz 30, bet arī uz 10 - pa ietvi![/quote]
Nu redzi - pats atbildēji! Zinu, ka gājējam priekšroka! Tāpēc jau saku - kāpēc man jābrauc 10 pa ietvi, ja es varu ar 30 pa ielu? Un tur jūtos daudz drošāk, jo ikdienaā esmu arī autovadītājs, motociklists un ielas noteikumus zinu daudz labāk, kā ietvju…
Un ir atšķirība - velo pa ietvi ir legāli, bet tiek ierobežots pret gājējiem, līdz ar to, lai būtu droši - jābrauc palēnu, ja brauc, lai būti izdevīgi braukt ar velo, nevis iet - nonākam pie Wrongway cipariem. Auto pa ietvi NAV legāli.
Biju Amsterdamā decembra sākumā. Tur gan ir veloceliņi, bet uz aci vid. velo ātrums bija ap 20-25km/h… Auto - kopā ar luksaforiem - mazāk, izņemot maģistrālās ielas. :D Ir iemesls braukt ar velo!
Un, atgriežoties pie ķiverēm. Šodien braucu bez, jo ķivere uz cepures izskatās neglīti… Ziemas ķiverei investēt nevēlos, jo esmu pie tiem, kas uzskata, kā lemts - tā būs! :D
Lai nesasvīstu, lai apskatītu apkārtni, cilvēkus, ievērotu, kas veikalos jauns, lai neapsaldētu elpceļus, lai vējš nesapūš, lai paspētu nolikt kājas uz ledus un galu galā, lai nebūtu jāvelk ķivere :D.
Ne jau vienmēr tie 30 km/h ir vajadzīgi un pat ar 10, bieži vien galā nonāku ātrāk par sabiedrisko, vai auto ;).
[quote=kaska]Līdz šim no biedra KasparsZ esmu uzzinājis, ka
- ķiveres nafig nav vajadzīgas, jo visu var paredzēt…
- zvaniņi/taurītes nafig nav vajadzīgas, jo vienmēr jau var mutiski aprunāties ar katru kustīgo šķērsli, kā minimums divās valodās. Nepieciešamības gadījumā atkārtoties vairākas reizes. Tam laiku var atvēlēt. Bet braucot lejā no Vanšu tilta centra virzienā tas maziais līkumiņš līdz gājēju pārejai gan ir pasaules gals.
- bruģis Vecrīgā nafig nav vajadzīgs, un tie, kas to “aizstāv” ir debīli.
- nolikt nafig nevienam nevajadzīgos autovadītājus, kas vienmēr speciāli brauc virsū ir ok, bet apstāties, lai palīdzētu vai pieteiktos par liecinieku tikko notriektai velobraucējai gan nafig nav nepieciešams
Droši vien kko piemirsu…
BTW, KasparsZ… ko teiksi par gaismiņām priekšā/pakaļā velosipēdam? Man šobrīd tas tāds sasāpējis jautājums! :D[/quote]
Pa lielam visu pareizi (bik pārspīlēti, gan) pateici, izņemot to txt par velobraucēju - to gan nesapratu, no kurienes izrāvi.
Par gaismiņām - pats tikai tādas lietoju, esmu bez jebkādiem atstarotājiem un vestēm, jo bezjēdzīgas ietaises nevajag. (Kāda jēga no vestes, ja tev ir normālas gaismiņas?)
Ļoti saturīga un izglītojoša diskusija…
Vismaz ir ko palasīt, citādi jau forumā, ziemas sezonā, tik vien tā prieka kā palasīt ko atkal pārdod un cik Uzvaras parkā sniega sapūsts.
Turpinam, turpinam!!!
Kā tu zini, ka tavas gaismiņas ir normālas? Tu varbūt domā ka ir, bet autovadītāji lamājas, ieraugot Tevi pēdējā brīdī.
To makaroni : naaksies pieciest garumzimju trukumu, raxtu telefonaa , un katram latvieshu vaardam vilkt to visu araa … buushu slinks. Komatus ieveeroju, nelamaajos un izsakos pilnos teikumos, buus labi :)))))
Par teemu- braucu daudz un ar dajebko, akcents mocim (ljublju :)))) ), un richukiem. Akuraat pateicoties daudzajiem velo kilometriem, redzeetajam ielaas, jaa - man sen kjivere nav garderobes puteklju kjeeraajs, bet galvaa, pat ja tie ir paaris km ; Tieshaa proporcija- vairaak dazhaadu transporta liidzeklju, vairaak km, daudz situaaciju, arii kkaadas apaarsteeshanaas, citu cilveeku kljuudas uz ielas vai machos- un labaak uzvilkt kjiveri nekaa kkur guleet koikaa tik tamdeelj, ka biete paarsista pasha pofigisma deelj.
Vai kjivere jaaieviesh obligaati - taa nav panaceja. Vairaak jeegas, ja indiviids pats saprot nepiecieshamiibu. Un ari tradiicijas , Holandee uz ielas laikam nav pienjemts vilkt kjiveri, tik izskataas, ka tur pa velocelinjiem nevelk grupa treninju ar mainju atstraadaashanu… Bet vaachos redzeeju in live, kaa Velopolicists leenaa stilaa draaza BMXisistu uz ielas par to, ka kaine bremse, kaine helmets, slikta riepa, kaine veel tur kautkas.
Piekrītu par visiem 100%!
Arī situācijās, kad redzi/jūti, ka ir p***c, var pagūt vismaz sagrupēties, utt., lai uz galvas nekur nenolidotu.
Bet nu, ja - ja kāds aiz stūra glūnēs, lai speciāli triektos virsū, tur var arī nepagūt, bet tad ir arī 1000 citu smagu traumu, ko var dabūt, un kur ķivere jau nu toč nebūs izšķirošā.