[quote=ktn][quote=Inars]
Kādreiz braucu pa ielām bez problēmām, tagad iztieku ar veloceliņiem, jo esmu ōpis. Pieļauju, ka piesienas CP, MP tā nedara.
Nav tāda likuma, kurš aizliegtu braukt pa ielu. Izņēmums, ja blakus ir velosipēdistu ceļš. Nezinu tādus Latvijā.
Tieši abu tiltu posmā man ir bijušas vairākas sadursmes. Ar šosejnieku tikai pa brauktuvi, paša miera labad var pa apvedtiltu.[/quote]
Šis ir labi kultivēts mīts, un piemērs tam, kāpēc nav labi tādus kultivēt.
Kā reiz ir gan velosipēdistu ceļi (piem, Kauguros, un vispār daudz kur citur), gan velosipēdistu un gājēju ceļš (nejaukt ar kopīgo velosipēdistu un gājēju ceļu), pa abiem ir jābrauc, ja tie ir blakus brauktuvei.
Varbūt kaut ko nesapratu, bet teikt, ka Latvijā nav velosipēdistu ceļi… Kas ar to domāts?[/quote]
Neatceros Kauguros kā tur bija, bet gāju pa viņu kājām, atsevišķu taku gājējiem nebija, tiesa, velo tur brauc vairāk nekā iet. Jā, varbūt tas atbilst velosipēdistu ceļam - prom no šosejas.
Konkrēti, runa ir par trotuāru, sadalītu starp gājējiem un velo. Sadursmes: uztrinkšķina zvaniņu un cilvēks aizlec tev priekšā; smuki iet pa savu pusi un tik sev zināmu iemeslu dēļ pārkārtojas tev priekšā, tas pats ar lēniem velobraucējiem. Pie katra piestāt nav diezko ērti. Un kā jau autors rakstīja, uz ielas vietas pietiekoši visiem. Tā kā Ventspilī ir savas dīvainības, ka visi auto tiltus izbrauc pa otro joslu, tad vispār nav problēmas :)
[quote=Bzh][quote=suugoi]>Vai pa tukšu Avotu ielu braukt pa pretējā virziena joslu virzienā uz centru
Kur problēma?[/quote]
Viņi parasti vēlas izbraukt starp mani un ietvi, kā rezultātā var sanākt nepatīkama frontālā avārija :)[/quote]
Kur problēma? Paņem rokā šķēpu un brauc. Viņš pats vainīgs, ka nav sagatavojies duelim.
Kur mēs visi brauksim/trenēsimies, kad pēc 20 gadiem realizēs to jauno ātrgaitas šosejas projektu!? Vidzemes šoseja velobraucējiem būs ciet, kā arī ciet būs Rīgas apvedceļš un citas lielās šosejas (ari Jelgavas šoseja). Laikam būs jāpārvācas dzīvot uz laukiem…
Un atkal - kāds te sakars fūrēm un šosejām, ja mēs runājam par veloceļiem (pamatā pilsētās, kur ātrums ir līdz 50km/h, nu maksimums 70km/h dažos posmos)?
Forši pārmest man “atslēgtas smadzenes”, ja Jūs pat nesaprotat, par ko es runāju un tā vietā runājat par pavisam kaut ko citu.
Es runāju par drošību un par to, ka prasība obligāti lietot veloinfrastruktūru ir bezjēdzīga, turpretī Jūs runājat par kaut kādām fūrēm un par to, ka mana loģika esot, ka autovadītāji tagad apbrauks sastrēgumus pa ietvēm. Mana FB ieraksta pamatdoma ir - braukt pa veloceļu var ļoti bieži būt mazāk droši nekā pa šoseju, kā arī var sanākt pārkāpt CSN nejauši - neieraudzīt veloceļu un vairs nevarēt tikt uz tā. Un par to, cik bezjēdzīga ir šī CSN punkta prasība, jo garos braucienos tāpat visvairā (minēju 98%) sanāks braukt pa brauktuvi, jo veloinfrastruktūras gluži vienkārši nav. Kāpēc es drīkstu braukt pa brauktuvi tur, kur veloinfrastruktūras nav, bet tur, kur tā uz īsu brīdi kaut kādu nejaušu iemeslu dēļ ir izveidota - tur es vairs nedrīkstu braukt pa brauktuvi? Ja brauktuve ir nedroša, tad pa to jāaizliedz braukt visur. Veloceļa posmā pēkšņi brauktuve kļūst nedroša? Absurds. No drošības viedokļa nav nekādas atšķirības, vai blakus ir vai nav veloceļš - brauktuves drošība no tā necik nemainās. Vienīgais, ka es samazinu savu atrašanās laiku uz brauktuves (par minētajiem 2%). Kā jau minēju, ja veloinfrastruktūra ir uzbūvēta pareizi, droši un ērti, pa to brauks visi bez piespiešanas. Ja tā uzbūvēta neloģiski, nedroši, neērti - pa to nebrauks pat tad, ja CSN to pieprasīs. Autovadītāji tieši tāpat pārkāpj CSN vietās, kur ir uzstādītas neloģiskas zīmes vai ierobežojumi. Tipiskākais piemērs ir ātruma neievērošana dzīvojamā zonā. 99% brauc ātrāk par 20km/h, jo uzskata, ka tā ir droši. Arī kopumā vairums brauc ar +10-15km/h, jo policija par to nesoda un vadītāji uzskata, ka tā ir droši. Remontu zonā “neloģisko 70km/h” zonā gandrīz visi turpina braukt ar 100-105km/h. Sastrēgumus apbrauc pa nomalēm (cik ironiski - tas, ko Jūs minējāt, jau notiek pilnā sparā), pa pretējām joslām, ignorē zīmes, līnijas utt. Remontu zonā ļoti daudzi nespēj sagaidīt zaļo luksofora signālu. Varu minēt vēl desmitiem citu piemēru. Savā rakstā arī aizmirsu pieminēt šosejas velosipēdus. Jūs man jautājat - vai esmu braucis ar fūri. Es Jums pajautāšu - vai esat kādreiz braucis ar šosejas velosipēdu pa tipisku LV veloceļu vai veloietvi? Pamēģiniet un tad parunāsim! Veloceļu projektētāji nedomāja par tādu šosejas velosipēdu eksistenci. Ja blakus ir ātrgaitas šoseja, neviens autovadītājs neizvēlēsies braukt pa lēnāku, nekvalitatīvāku ceļu ar luksoforiem, guļošajiem policistiem utt (izņemot, ja baidās no liela ātruma vai transportlīdzeklis neatļauj braukt ātri - analoģiski velosipēdistiem, kuri vēlas lēni ar 10km/h pavizināties). Es runāju tikai par to, ka piespiešana lietot veloinfrastruktūru ir muļķīga, nepamatota un minu kaudzi ar argumentiem, kāpēc tā ļoti bieži ir nedrošāka nekā braukt pa brauktuvi. Aizmirsu pieminēt, ka visos krustojumos un iebrauktuvēs braukt ar velo pa brauktuvi vienmēr ir krietni drošāk nekā pa ietvi, jo autovadītāji neskatās uz ietvēm - būtībā katrā šķērsošanas vietā ir samazināta drošība, lielāks risks iekļūt avārijā, izņemot, ja veloinfrastruktūra ir uzbūvēta kvalitatīvi - bez pārrāvumiem, fiziski atdalīta, izmantoti satiksmes mierināšanas līdzekļi u.tml., kas LV pagaidām ir liels retums. Tāpat absurdi ir tas, ka veloietvi pēc CSN drīkst nelietot, bet, ja uz tikpat šauras (reizēm tie ir tikai 2-3m) ietves ir novilkta balta līnija, tad obligāti jābrauc pa to. Un galu galā velosipēdists dara labu darbu gājējiem, izvēloties nebraukt pa šādu veloietvi, jo šādi viņš izvēlas neapdraudēt gājējus. Velobraukšana pa ietvi, veloietvi vai gājēju un velosipēdu ceļu faktiski pēc definīcijas nevar būt droša tās pamatizmantotājiem - gājējiem. Bet nu šis viss Jums acīmredzot neinteresē. Velosipēdists nebrauc pa veloceļu, tātad viņš ir kretīns un es esmu labāks par viņu, diena izdevusies!
Atzīmēšu, ka, lai cik tas neticami arī nebūtu, es pats gandrīz vienmēr ievēroju šo CSN punktu un braucu pat pa veloietvi (ko CSN neliek darīt), kā arī nebraucu ātri pa ne-brauktuvi. Pa lielam vienīgie izņēmumi ir tad, ja veloietve vai veloceļš ir ļoti nekvalitatīvi (nelīdzeni) vai arī uz veloietves atrodas daudz gājēju/lēnu velosipēdistu.
… Kāpēc es drīkstu braukt pa brauktuvi tur, kur veloinfrastruktūras nav, bet tur, kur tā uz īsu brīdi kaut kādu nejaušu iemeslu dēļ ir izveidota - tur es vairs nedrīkstu braukt pa brauktuvi?[/quote]
Kāpēc ar auto jābrauc apkārt vairāki kvartāli pa vienvirziena ielām, ja varu pa ātro izmaukt caur bērnudārzu?
Šī apbižoto sniegpārsliņu domāšana man nav skaidra. Nav infrastruktūras, ej cīnies, dari kaut ko lietas labā, lai būtu! Tas, ka infrastuktūra ir ļoti slikta un nepārdomāta, nedod tiesības pārkāpt likumu.
Es arī nepārkāpju likumu un neaicinu pārkāpt likumu. Es tikai filozofēju par to, ka likums ir muļķīgs un nejēdzīgs un ka varētu to pamainīt. Nerunāju par to, ka mums būtu tiesības pārkāpt šo likumu. Un aicinu autovadītājus izturēties iecietīgi pret velosipēdistiem, kuri tomēr izvēlas neizmantot kopīgo velogājējceļu (veloietvi - un to drīkst darīt pēc likuma), kā arī atdalīto velogājējuceļu - to nedrīkst darīt pēc likuma, bet tomēr - aicinu neņemt galvā, jo kurš gan autovadītājs dusmojas uz katru citu autovadītāju, kurš brauc bez gaismām, nerāda pagriezienus, pārsniedz ātrumu, aizbrauc pie dzeltenā, ielien joslā utt. Autovadītāji nez kāpēc uz to nedusmojas, jo paši dara tāpat. Bet uz velo dusmojas, jo paši tā nedara, jo gluži vienkārši nebrauc ar velo. Ja paši brauktu ar velo - darītu šīs pašas muļķības un vēl lielākas, par ko šobrīd dusmojas (un iztēlojas sevi par labākiem, jo, redz, nebrauc pie sarkanās gaismas, kas arī nav taisnība).
Un es vienkārši rakstu savas pārdomas par kādu jautājumu. Jūsu secinājums, ka tādēļ esmu sniegpārsliņa, ir gauži aplams.
Šis te viss lieliski parāda vienu lietu - mūsu CSN ir ļoti nekvalitatīvi, ja jau rodas tik daudz strīdu un katrs interpretē savādāk. CSN ir jābūt noformulētiem tā lai nerastos jautājumi vai liekas interpretācijas. Bet diemžēl mūsu likumdevēju “profesionalitātes”, nevērības un diemžēl arī savtīgo interešu dēļ likumi ir tādi kādi viņi ir…lai vajadzības gadījumā katrs varētu pavilkt deķīti uz savu pusi. Protams ne jau CSN ir bijis tas galvenais mērķis, ir citi, daudz “interesantāki” likumi (pimēram par privatizāciju), bet šāda pieeja ir tikusi arī citiem likumiem.
Varbūt es kaut ko nesaprotu, bet šis izklausās ļoti dīvains apgalvojums.
Gan jau AVerza domājis - ārpus apdzīvotām vietām.
CSN ir kvalitatīvi un likumus izstrādā profesionāli. Cilvēki nespēj novērtēt to, kas viņiem ir, un ir tāds kā nievāšanas kults. Princesēm visi precinieki izbrāķējami, vnk principa pēc. ;)
Piemēram, pēdējos grozījumus, kur iekļauti skūteri, gan izstrādāja, gan veikts liels skaidrojošais darbs. Ja cilvēks galvu iebāzis maisā, un principā nevēlas uztvrt informāciju, tad vismaz varētu neteikt, ka tās nav.
Principā ne tikai kvalitatīvi ir jāraksta, bet ir jāprot arī kvalitatīvi lasīt.
Joprojām gan amatpersonām, gan civilaijiem ir problēmas saskatīt atšķirību, piemēram, starp:
- apbraukšana : apsteigšana : apdzīšana,
- apturēšana : apstāšanās : stāvēšana,
- apturēt tr/l pirms stoplīnijas : apturēt tr/l tieši pirms stoplīnijas,
- gājēju un velosipēdu ceļš : kopējs gājēju un velosipēdu ceļš
utt
P.s. Grēkoju gan ar kājām ejot, gan uz velo, gan pie auto stūres, bet velo ir vienīgais pārvietošanās veids, kuru izmantojot, mani ne reizi nav aiztikusi policija :D .
CSN ir nekvalitatīvi, jo visilgāk un visskaļāk to tapšanā piedalās aiz stūres sēdošie. Ir daži entuziasti, kas cīnās par velo, bet pat tie reizēm piedāvā ļoti šaurus un tik specifiskus grozījumus, ka ieguvums no tā ir minimāls.
Mana attieksme pret šīm veloietvēm - pēc iespējas izvairos no maršrutiem, kur tādas ir (arī dalītās). Ir reizes, kad savādāk nevar un braucu. Jā, ir jābrauc lēnāk un jā, ir dažādi traucēkļi (gājēju un citu velo izskatā). Pāris reizes esmu arī ignorējis un braucis pa brauktuvi. Vienīgais nosacītais starpgadījums (20+ gadu aktīvas ikdienas braukšanas laikā) bija pirms mēneša uz Lubānas ielas virzienā no Juglas. Nepaspēju pārkārtoties uz veloietvi un gabaliņu nobraucu pa brauktuvi. Smagā šoferis sagribēja mani pārmācīt un spieda nost no ceļa līdz kamēr apstājās pavisam. Pārējie auto uz viņu dusmojās vairāk kā mani.
Es tā sapratu, ka jēdziens “šoseja” šajā kontekstā tika lietots kā brauktuve, pa kuru lielā ātrumā - vismaz 90km/h - brauc automašīnas. Jā - ārpus apdzīvotām vietām. Kur tad mums Rīgā ir kāda šoseja? Vai tad ir Brīvības šoseja? :) Vienīgi nāk prātā Jūrmalas šoseja jeb Ulmaņa gatve, kur ātrums 70km/h. Igaunijā gar šosejām ir diezgan daudz veloietvju, salīdzinot ar Latviju, bet tāpat kopumā maz. Kur mums Latvijā tādas ir? Liepāja-Grobiņa, Plācis-Stalbe, Jaunolaine-Olaine, kur vēl? Parasti veloietves ir apdzīvotajās vietās un varbūt labākajā gadījumā 1-2 km aiz tām.
[quote=Devil_Inside]
Mana attieksme pret šīm veloietvēm - pēc iespējas izvairos no maršrutiem, kur tādas ir (arī dalītās).[/quote]
Lūk, un vai tad pēc šī teikuma Tu nepiekrīti, ka pats fakts, ka velosipēdistam ir speciāli jāmaina un jāplāno savs maršruts tā, lai nedod Dievs tas neietu gar kādu veloietvi, nav absurds un nejēdzība? Ja jau veloietves un veloceļi ir tik brīnišķīga padarīšana, tad velosipēdisti tieši censtos iekļaut pēc iespējas tos savā maršrutā, nevis pilnīgi otrādi.
Nu lol vienkārši.
Skaidrs. Nu, ārpus apdzīvotām vietām tiešām ir pamaz, bet ne tā, ka vispār nav. Piem, līdz Ragaciemam var pa celiņu aizbraukt jau tagad. Manīti daudzi citi, katrā ziņā, ne tā, ka “praktiski nav”. Jaunus veloceļus aktīvi būvē.
Arī sabiedrība mainās lēnām. Man šķiet, ka Igaunijā cita kultūra, tāpēc tur tādu celiņu vairāk jau kopš sākuma. Tauta sportiskāka. Un nav jau tā, ka arī tur viņi ir visur. Un nav jau no marsa tie, kuri Latvijā glorificē bembjus, motociklus un televīzijā izsaka paziņojumus, ka ar velosipēdiem brauc tikai nabagi. Bet tas jau tāds antropoloģijas temats, kas meklē skaidrojumus, kāpēc cilvēki ir tādi, kādi viņi ir.
@averza, Tu mani pārprati. Es izvairos no veloietvēm, kad braucu just for fun izbraucienos. Ja man ir noteikti jānokļūst no punkta A līdz B, tad braucu pa tām ietvēm.
Tas tāpat kā ar auto braucot, izvairies no ielām, kur zini, ka būs sastrēgums vai ir milzīgas bedres.
Ogre-Ogresgals nesen pabeigts velo ceļš
Jā, viss ir labi :) Jaunus veloceļus būvē un vidēji kvalitatīvākus nekā agrāk (izņemot Valmieru, kur hroniski iebliež velodaļas vidū nekam nevajadzīgu barjeru, vai svaigākais veikums - ir atdalītais divvirzienu gājējveloceļš ar velo daļu šaurāku par 1m). Ja kāds pamanīja, es sākotnēji aicināju vienkārši uz mazāk naida, respektīvi, nedusmoties uz velosipēdistiem, kuri viena vai otra iemesla dēļ nebrauc pa veloceļu (kurš visbiežāk, kā izrādās, ir veloietve, pa kuru nemaz nav obligāti jābrauc, ko vairums nemaz nezina, jo CSN zināšanas gūst no Timrotiem, DELFIem un tanteteica.lv). Bet diskusija attīstījās tieši pretējā virzienā - ka visi tagad visus ienīst :D
Ir jāsaprot vien vienkārša lieta, pie noteiktas satiksmes intensitātes un satiksmes dalībnieku blīvuma, būs jāievēro ierobežojumi. Visi saprot ka braucot ar auto pa pilsētu ir –
-jāievēro maks ātrums
-ir jālaiž gājēji uz pārejām (un ne tikai uz pārejām)
-ir jāstājas pie sarkanā
-ir jālaiž no pieturas izbraucošs sabiedriskais
-utt.
Velo nav nekāds izņēmums un arī braucot ar velo ir jāievēro noteiktie ierobežojumi. Kāpēc sēžot pie auto stūres to var saprast, bet paņemot rokā velo stūri tas viss kļūst mazsvarīgi. Tikai tāpēc ka sodi mazāki?