Prikols noskatīties, kā pieauguši vīrieši runā par tēmu a la: ja es tev ar cirvi spēcīgi iesitīšu pa galvu, kas tad notiksies ar galvu, cirvi un kādi būs citi šīs saskarsmes iespējamie rezultāti. Pie tam neliela daļa provocē un lielākā cepjas vēl vairāk un stāsta pašaprotamas lietas kāpēc vajag ķiveri.
Uz Būhenvaldes vārtiem bija rakstīts: “Jedem das Seine.”
P.S. Izskaidrošana ir nepieciešama, taču nav ticības RD “bona fide”.
Ar ko lai sāk…
Sākšu ar pieredzi, jo es reizēm izsakoties kā tīnis, kuram esot mazāk pieredzes, kā daudzus pudus sāls ēdušiem kungiem.
Vai šeit ir vēl kāds, kuram ir izdevies likvidēt motokrosa ķiveri? QQ?
Attālinoties no paša pieredzes varu apgalvot, ka viss manis teiktais iepriekš ir ticis pamatots ar reāliem pētījumiem.
Ja neticat ārzemju pētījumiem, tad šāda ir LV statistika par traumām:
Reģistrēto traumu gadījumu skaits 2010. gadā pēc norises vietas sadalījumā pa dzimumiem un vecuma grupām
Mājas 8248
Transporta zona: publiski pieejamas autostrādes, ielas vai ceļi 4781
http://vec.gov.lv/lv/33-statistika/statistikas-dati-par-2010-gadu-ieklauts-ari-salidzinajums-ar-ieprieksejiem-gadiem
Bet māja Jums šķiet drošāka, vai ne? Bet tā nav.
Mans darbs ietver lidošanu uz objektiem ar helikopteru.
Visu uzreiz nošausminās, un kad vēl uzzina, ka man jābūt gatavam izpildīt šo:
http://www.youtube.com/watch?v=4RwZH_414Nw
saka, ka tas taču ir ļoti bīstami.
Patiesībā potenciāli bīstamāks ir brauciens ar auto uz Rīgas lidostu.
Vēl ķivere riteņbraucēja galvā padara riteņbraucēju neuzmanīgāku, un autovadītāju nolaidīgāku. Tātad patiesībā palielina iespēju tikt notriektam.
Arī pierādīts ar pētijumiem.
Piemērs šeit:http://psychcentral.com/news/archives/2006-09/uob-wah091106.html
Turklāt absolūtais vairākums veloķiveru ir paredzētas kritieniem no neliela augstuma ar nelielu ātrumu, nevis sadursmei ar auto.
Kritieni, kuros nav iesaistīti auto, parasti beidzas ar kritienu pāri stūrei, vai sadurmi ar kādu statisku objektu.
Abos gadījumos visbiežāk cieš seja, kuru ķivere nekādi nepasargā.
Jebšu ieteiksiet braukt ar fullface?
Ķiveres mūsdienās nav neērtas un nemaksā dārgi.
Tomēr visā pasaulē ir pierādījies, ka jo vairāk tiek lietotas ķiveres, jo mazāk ir riteņbraucēju.
Jo mazāk riteņbraucēju, jo vairāk negadījumu, salīdzinoši.
Piemēram Austrālijā ieviešot obligātu ķiveres lietošanu norāva podā 30-40% braucēju.
Galvas traumu skaits palika nemainīgs.
Šeit:http://ipa.org.au/publications/2019/australia's-helmet-law-disaster
Slimnīcā nokļuva pat vairāk riteņbraucēju.
Šeit:http://www.cycle-helmets.com/RR131.pdf
P.S. Nesalīdziniet motociklus un motorollerus, kuri pat 49cc izpildījumā mierīgi iet virs 50 km/h ar ikdienas riteņbraukšanu, kurā 20 km/h ir liels ātrums.
Arī par infrastruktūru es cīnos, ja ir idejas - uz priekšu.
Ko var cepties par ķiverēm, kad dabūs kā minimums smadzeņu satricinājumu sāks domāt (vai arī vispār vairs nedomās). Līdzīgi ar kalnu slēpošanu un snowbordu ar katru gadu vairāk cilvēki velk ķiveres. Par motociklistiem vispār nav ko runāt retais tikai uz čopera vai laukos nevelk ķiveri. Nekas nomainīsies paaudzes un tā lieta ar ķiverēm būs pašsaprotama. Galvenais nevajag uzspiest, tad būs tikai pretreakcija!
Jā, braucot viens pa mežu var nesavākties un iebraukt kokā- priekš kam ķivere?
Jā, braucot pa ielu, var iebraukt bedrē, apgāzties un sasist galvu- priekš kam ķivere?
Jā, braucot pa veloceliņu, var kaut kas samisēties- pārplīst ķēde, noķīlēt rats, var uzkrist uz ceļa braucamās daļas un tur vieglais ar 50km/h braucot uzbrauc tev virsū- priekš kam ķivere?
Jocīgs esi vai kas ar tevi?[/quote]
Uzvelc ķiveri. Griesti var iebrukt. Lāsteka var uzkrist. Skrienot vari paklupt. Nē, nu varbūt ietinies burbuļplēvē un liec lai Tevi apsargā armija.
Vai varbūt izvērtē riska faktorus, kurā gadījumā ķivere ir nepiecieāma, un kurā nav? To Tu spēsi izdarīt?
Braucot uz 90Km/h aiz smagā ar ķiveri, man no tās ķiveres labums nav. Meitenei tilla svārciņos, dudinot pa veloceliņu skrējēja tempā tāpat labuma nav. Protams, Tu jau nesaproti, cik ilgi meitenes mēdz matus ieveidot un cik ātri ķivere visu sabojā. Un atkal, pievērs uzmanību tam, ka tas ir skrējēja temps. Kad iesi skriet, uzvelc ķiveri, esi piemērs! Vai arī gribās teikt - esi izsmiekls.
wrongway diezgan labi jau visu pateica, lai pat muļķiem būtu skaidrs. Noteikti gan atradīsies tādi, kas centīsies apstrīdēt reālu statistiku.
Statistika jaskatās… Zirgam jāsmejās… :D Ir meli, ir lieli meli un ir STATISTIKA…
Pazīstu vienu čali ar metāla plāksni galvā pēc kritiena ar DH ričuku (bez ķiveres) - nekas cits nekait kā vien dzelzs plāksne galvā un fakts, ka vairs nevar nopietni nodarboties ar to, kas patīk. Viss būtu ok, ja toreiz būtu uzvilcis ķiveri.
Pats esmu pamatīgi nostiepies ar krosa moci un vienīgais, ko no aizsargtērpa biju uzvilcis bija motokrosa ķivere (pārējais, t-krekls un šorti). Pēc kūleņa mocis piezemējās man uz muguras un galvas. Par laimi, tiku cauri sveikā ar nobrāztu muguru, sačakarētu plecu un ar moticikla kāpsli ķiverē izsistu caurumu… need more?
Nav jau runa par to vienu letālo gadījumu no citiem 100 kritieniem, kad tev pāri pārbrauc smagais auto…
Jā, braucot viens pa mežu var nesavākties un iebraukt kokā- priekš kam ķivere?
Jā, braucot pa ielu, var iebraukt bedrē, apgāzties un sasist galvu- priekš kam ķivere?
Jā, braucot pa veloceliņu, var kaut kas samisēties- pārplīst ķēde, noķīlēt rats, var uzkrist uz ceļa braucamās daļas un tur vieglais ar 50km/h braucot uzbrauc tev virsū- priekš kam ķivere?
Jocīgs esi vai kas ar tevi?[/quote]
Uzvelc ķiveri. Griesti var iebrukt. Lāsteka var uzkrist. Skrienot vari paklupt. Nē, nu varbūt ietinies burbuļplēvē un liec lai Tevi apsargā armija.
Vai varbūt izvērtē riska faktorus, kurā gadījumā ķivere ir nepiecieāma, un kurā nav? To Tu spēsi izdarīt?
Braucot uz 90Km/h aiz smagā ar ķiveri, man no tās ķiveres labums nav. Meitenei tilla svārciņos, dudinot pa veloceliņu skrējēja tempā tāpat labuma nav. Protams, Tu jau nesaproti, cik ilgi meitenes mēdz matus ieveidot un cik ātri ķivere visu sabojā. Un atkal, pievērs uzmanību tam, ka tas ir skrējēja temps. Kad iesi skriet, uzvelc ķiveri, esi piemērs! Vai arī gribās teikt - esi izsmiekls.
wrongway diezgan labi jau visu pateica, lai pat muļķiem būtu skaidrs. Noteikti gan atradīsies tādi, kas centīsies apstrīdēt reālu statistiku.[/quote]
No čaļiem kuri taisa kaut kādu bukletu par drošību saprotu, ka ķivere nav jāvelk!
Skolā ar bērniem skolotāja saka, nelasiet to eposu Lāčplēsis, tāpat dzīvē nenoderēs, nemācieties integrāļus, progresijas- kāda jēga, tāpat dzīvē nenoderēs.
Runa ir par to, ka taisa bukletu par drošību uz ceļa un paši klaigā, ka ķiveres nav jāvelk. Iesaku iet ar ierosinājumu uz CSDD, lai atceļ likumu, ka bērniem jāvelkā ķiveres, un ar tādu attieksmi vēl paprasiet naudu nākošajam bukletam. Viena roka nesaprot ko dara otra.Atbildi ar “jā” vai “nē”! Ar velo pārvietojoties ir ieteicams lietot ķiveri? Jā vai nē?
Chris_B, vai Tu tiešām nespēj izprast starpību starp lēnu pārvietošanos skrējēja ātrumā un lidošanu ar DH ričuku?
Definē pārvietošanos.
Autobraucējs- “a, šitais brauc skrējēja tempā, šitam nebraukšu virsū” Velobraucējs-“šodien braukšu skrējēja tempā, tas mani 100% pasargās no ceļu satiksmes negadījuma”
Autobraucējs- “a, šitais brauc skrējēja tempā, šitam nebraukšu virsū” Velobraucējs-“šodien braukšu skrējēja tempā, tas mani 100% pasargās no ceļu satiksmes negadījuma”[/quote]
Es Tev vēreiz atkārtoju - ĶIVERES LIETOŠANA SATIKSMĒ PALIELINA IESPĒJU TIKT NOTRIEKTAM!
Definē pārvietošanos.[/quote]
JĀ vai NĒ!?
Definē pārvietošanos.[/quote]
JĀ vai NĒ!?[/quote]
:)
Nezinu, esmu diezgan kategorisks - ar ķiveri no kalna, ar ķiveri kalnā. Pilsētā tāpat, aizķers nedaudz - salauzīšu kāju/roku, bet galva vesela. Ja notrieks uz pilnu klapi, tad tiešām nekas neglābs, bet tieši tajās situācijās, kuras nav letālas, ķivere var nedaudz to pelēko vielu saglābt.
Autobraucējs- “a, šitais brauc skrējēja tempā, šitam nebraukšu virsū” Velobraucējs-“šodien braukšu skrējēja tempā, tas mani 100% pasargās no ceļu satiksmes negadījuma”[/quote]
Es Tev vēreiz atkārtoju - ĶIVERES LIETOŠANA SATIKSMĒ PALIELINA IESPĒJU TIKT NOTRIEKTAM![/quote]
OK pierināji, braukšu pa ielām bez ķiveres- SAMAZINA IESPĒJU TIKT NOTRIEKTAM.
Ko jūs šodien esiet eduši, ka tādi apgalvojumi nāk ārā???
Nezinu, esmu diezgan kategorisks - ar ķiveri no kalna, ar ķiveri kalnā. Pilsētā tāpat, aizķers nedaudz - salauzīšu kāju/roku, bet galva vesela. Ja notrieks uz pilnu klapi, tad tiešām nekas neglābs, bet tieši tajās situācijās, kuras nav letālas, ķivere var nedaudz to pelēko vielu saglābt.[/quote]
Ķiveres esamība palielina iespēju tikt aizķertam ;)
[quote=six6][quote=wrongway][quote=six6]
Autobraucējs- “a, šitais brauc skrējēja tempā, šitam nebraukšu virsū” Velobraucējs-“šodien braukšu skrējēja tempā, tas mani 100% pasargās no ceļu satiksmes negadījuma”[/quote]
Es Tev vēreiz atkārtoju - ĶIVERES LIETOŠANA SATIKSMĒ PALIELINA IESPĒJU TIKT NOTRIEKTAM![/quote]
OK pierināji, braukšu pa ielām bez ķiveres- SAMAZINA IESPĒJU TIKT NOTRIEKTAM.
Ko jūs šodien esiet eduši, ka tādi apgalvojumi nāk ārā???[/quote]
Nu izlasi taču to info no saites manā komentārā.
[quote=wrongway]Ar ko lai sāk…
Vēl ķivere riteņbraucēja galvā padara riteņbraucēju neuzmanīgāku, un autovadītāju nolaidīgāku. Tātad patiesībā palielina iespēju tikt notriektam.
[/quote]
Taisnība ir tur, ka ķivere rada viltus drošības sajūtu.
Vēl viena taisnība ir tur, ka ķivere nerada nekādu citu, arī drošības sajūtu, ja sabiedrībā ir pieņemts braukt ar ķiveri.
Tā ir cilvēku psiche.
Pirmkārt, pareizi uzvilkta ķivere seju pasargā.
Otrkārt, sadursmē ar statisku objektu, arī ar auto, ja satiksme ir taisna, starp citu, galva nelido ar seju uz priekšu, bet lidu izliekdamās un rezultātā iesitas ar pieri, kur jāatrodas ķiverei.
Lai arī tas ir interesants novērojums, tas tiek tulkots vienpusīgā veidā. Cilvēks, kurš ir pieradis braukt bez ķiveres, sāk braukt bīstamāk, braucot ar ķiveri (sk. augstāk).
[quote=wrongway]
P.S. Nesalīdziniet motociklus un motorollerus, kuri pat 49cc izpildījumā mierīgi iet virs 50 km/h ar ikdienas riteņbraukšanu, kurā 20 km/h ir liels ātrums.
Arī par infrastruktūru es cīnos, ja ir idejas - uz priekšu.[/quote]
Ko lai uzskata par ikdienas riteņbraukšanu?
20 km/h nav liels ātrums pat tādiem lēnākiem riteņiem, bet ar labu braucēju ritenis mierīgi iet virs 50 km/h. Vai tas ko maina?
Un beigās - man ir gadījies krist vai sisties pret auto 3 reizes.
Divas reizes - auto, viena reize - elementārs kritiens. Un zini ko? Abās reizēs ar auto es atsitos ar ķiveri pret mašīnu un pat nepaliku dulls - vēlāk aizbraucu tālāk. Neesmu pārliecināts, ka tas izdotos bez ķiveres, jo sitieni bija pret šķautnēm. Kritiena reizē cieta rokas, jo cilvēks instinktīvi sev tās liek priekšā, ne jau seju via galvu. Starp citu, visas trīs reizes notika ļoti zemā ātrumā.
Autobraucējs- “a, šitais brauc skrējēja tempā, šitam nebraukšu virsū” Velobraucējs-“šodien braukšu skrējēja tempā, tas mani 100% pasargās no ceļu satiksmes negadījuma”[/quote]
bezjēdzīgi
LAsu to saiti par austrāliju. Darbs NAV(!) par to cik ķiveres izglābj nelaimes gadījumos, bet nelaimes gadījumu apskats. Darbs vispār tāds pašvaks, kursa darba līmenī, excel bildītes, ne tur statistika nekā
Ne visi nelaimes gadijumi tiek ziņoti policijai un dakteriem - atkarīā no valsts un negadījuma veida netiek ziņoti pat 99% gadījumi!!!
Ar riteni braukt ir aptuveni 2 - 5 reizes bīstamāk nekā ar moci…
Papīrs uz 85 lpp, vai nepateiksi tieši , kur rakstīts, ka ĶIVERES LIETOŠANA SATIKSMĒ PALIELINA IESPĒJU TIKT NOTRIEKTAM!
Es sameklēju, ka ir pieaudzis avarējošo skaits ar ķiverēm. Tur nekas nav teikts par to cik ikdienā valkā ķiveres. Vairāk kā pusē no negadījumiem nav zināms vai ir bijusi ķivere etc
Pakatījos, uz ko tad atsaucas pētījumā
During the 1980s, a sustained campaign increased the rates of helmet use of Victorian bicyclists. The efficacy of helmet use was evaluated by comparison of crashes and injuries (AIS-1985) in 366 helmeted (261 Australian Standard approved and 105 non-approved) and 1344 unhelmeted casualties treated from 1987 through 1989 at Melbourne and Geelong hospitals or dying before hospitalization. Head injury (HI) occurred in 21.1% of wearers of approved helmets and in 34.8% of non-wearers (p < 0.001). The AIS scores were decreased for wearers of approved helmets (p < 0.001), face injuries were reduced (p < 0.01), and extremity/pelvic girdle injuries increased (p < 0.001) and the overall risk of HI was reduced by at least 39% and face injury by 28%
Ķiveres lietošana samazina par 39% galvas traumas iespējamību!!!
Ja prāts nerūp,tad varbūt parūpējies par savu vizuālo izskatu - 29%!
Autobraucējs- “a, šitais brauc skrējēja tempā, šitam nebraukšu virsū” Velobraucējs-“šodien braukšu skrējēja tempā, tas mani 100% pasargās no ceļu satiksmes negadījuma”[/quote]
Es Tev vēreiz atkārtoju - ĶIVERES LIETOŠANA SATIKSMĒ PALIELINA IESPĒJU TIKT NOTRIEKTAM![/quote]
Izklausās pēc nepareizas statistikas datu interpretēšanas.