Izskataas ka shis attiektos arii uz visiem tiem kas filmee treninjus/gonkas un pec tam publicee netaa.
http://www.tvnet.lv/auto/par_un_ap/600040-vai_zinaji_videoregistratori_jaregistre
No raksta saprotu, ka reģistrēt nav īsti obligāti, jo sodīs tikai tad, ja kādam būs pretenzija, kā arī pat policija neko nezināja par reģistrēšanu. Turklāt «Ja mērķis ir filmēt konkrētu notikumu, tā būs filmēšana, ja attiecīgi mērķis ir ilgstoši ko novērot un arī konstatēt kādu pārkāpumu, tā jau ir novērošana». Diez vai gonkās kāds ko novēro, sevišķi, ja tiek publicēts pilns video.
Bet ar Austrijām sviests. Vispirms saražo tehnoloģijas, kas ļauj visu un visus nofilmēt bez “upuru” ziņas, padara šīs tehnoloģijas (telefonus, kameras) lētus un pieejamus, un pēc tam aizliedz šīs tehnoloģijas izmantot un par izmantošu paredz 300 000€ sodu (ļoti “adekvāts” sods).
Haha … interesanti zināt - kā reģistrēšana (pa 30 eur) mainīs to, ko reģistrators ir uzfilmējis ?
Tātad ar nereģistrētu reģistratoru netīšām nofilmē kā Aboltiņa bučojas ar Lipmanu. Nopublicē youtubā. Āboltiņa izsaka pretencijas, atnāk menti un izraksta Tev sodu.
Ja to pašu izdarīsi ar reģistrētu videoreģistratoru, tad menti Āboltiņai pasaka fuck off.
Es kaut kā neuzķeru to reģistrēšanas ideju (kā vien VDI gūt papildus naudiņu).
DVI papildu ienākumi + samērā lielās reģistrācijas izmaksas potenciāli samazinās aktīvistu skaitu, kas filmē pārkāpumus.
jāreģistrē, ja vēlas izmantot tiesā kā iekārtu ar kuru fiksēti lietišķie pierādījumi… ja tādu mērķu nav, tad stressa nav :)
Jāreģistrē, ja izmanto - vienalga tiesai vai voyer pornsaitam. ;)
Ja policija ieraudzīs, ka filmē ar nereģistrētu iekārtu, vari atrauties sodu.
Kārtējais izdomātais bullshits.
Kāds, kurš lieto videoreģistratoru/kameru (p.s. - arī velofilmētāji. Mihails, piemēram), varētu piereģistrēt DVI un te izstāstīt ko tieši piereģistrē un par ko parakstās. Vai tiešām reģistrē reģistratoru vai tomēr sevi kā ieraksta veicēju? Varbūt, ka no ķīnas uzsūtītias reģistrators pēc 2 mēnešiem nobeidzas … tad jāsūta jauns un jāreģistrē jauns un atkal jāmaksā.
Vai arī piereģistrē vienu reģistratoru un viss ? … jo pēc video hren pateiksi uz kāda verķa viņš ir uzfilmējies.
Pareizāk būtu, ja būtu jāreģistrē sevi kā filmētāju … ar kaut kādu tur atbildību tur kaut ko nepublicēt , vai ja publicēt, tad mālēt ciet sejas un auto numurus … vai nefeikot … vai aut kā tā.
Tagad uzfilmēju kaut ko ar piereģistrētu ierīci. Video failā iemontēju,ka avāriju izraisījusi Vaira Vīķe Freiberga uz motorollera un iesniedzu apdrošinātājiem/policijai/whatever … tip viis bū kārtībā, jo reģistrators tak reģistrēts!
Tipisks degradācijas laikmeta piemērs - opelists drīkst taurēt un nobraukt ļoti tuvu, gandrīz nonest velosipēdistu, bet tikmēr ļaunais filmētājs uz velo pat nedrīkst to ievietot internetā bez numurzīmes aizkrāsošanas.
Reģistrē sevi, nevis savu kameru vai kameras. Šeit veidlapas paraugs.
BTW, aizpūtu DVI šādu epastu–redzēs, ko atbildēs:
90+% reģistrējamo ieroču LV nav reģistrēti, bet te dažas padomjlaika vecenes no vdi grib lai ķīniešu kameriņas reģistrē?
«Ir jānodala, vai tā ir videonovērošana un tiek novērots kaut kas vai parastā filmēšana,» uzsver Valsts datu inspekcijas (VDI) pārstāve Olga Graudiņa. Tas, kurā brīdī tā no filmēšanas kļūst par videonovērošanu, ir atkarīgs no tā mērķa. «Ja mērķis ir filmēt konkrētu notikumu, tā būs filmēšana, ja attiecīgi mērķis ir ilgstoši ko novērot un arī konstatēt kādu pārkāpumu, tā jau ir novērošana,»
Neesmu jurists, bet nu, manuprāt, pēc tāda skaidrojuma brauciens ar auto/velo ir konkrēts notikums, un VDI var iet krūmos. Cik pārskrēju pāri Fizisko personu datu aizsardzības likumam (kam šo vajadzētu regulēt), nekā konkrēta tur nav.
Ja sanāks iestāstīt tiesai vai kādam vēl, ka vienkārši esi filmējis “personiskām vai mājas un ģimenes vajadzībām” - t.i. lai viens pats vai kopā ar ģimenes locekļiem vakarā pie tējas krūzes apskatītos savu maršrutu, tad nav jāreģistrē. Taču šādā gadījumā nedrīkst izpaust trešajām personām.
Vai drīkst šādus ierakstus pēc tam iesniegt policijai, tiesai utt.? It kā FPDAL 10.panta 4.daļā ir tāda iespēja, taču tikai krimināltiesību jomā. Praktiski policija arī administratīvo pārkāpumu lietās man nekad neko nav prasījusi par reģistrāciju utt. Taču, iespējams, ja pārkāpējs norādītu uz to, ka pierādījums ir iegūts pretlikumīgi, tad teorētiski sodu viņam varētu arī nepiemērot, un tā vietā sodu dabūtu es.
Ir variants piereģistrēt. It kā nav pārāk liela summa, bet problēma ir vēl vairākos citos FPDAL punktos, kas padara filmēšanu par ne visai legālu lietu, pat ar reģistrāciju. Piemēram, 9.pantā paredzēts, ka pirms datu nodošanas trešajām personām jāinformē datu subjekts par savu vārdu, uzvārdu, adresi un datu apstrādes mērķi. Tagad jautājums, kā to izdarīt? Var jau piestiprināt uzlīmi pie transportlīdzekļa, bet kāda ir varbūtība, ka kāds to varēs izlasīt, automašīnai vai velosipēdam garām braucot? 1% varbūt arī sanāks izlasīt, 99% pat nepamanīs, ka tāda uzlīme ir. Turklāt par datu subjektu varētu tikt uzskatīts arī ielas malā stāvošās automašīnas vadītājs, kurš vispār nav klāt. Bet jau pēc filmēšanas pirms nodošanas policijai informēt datu subjektu nekādi nevar, jo nav zināma viņa adrese.
Un jebkurā gadījumā publicēt video YouTube utt. bez numuru un seju aizkrāsošanas nedrīkst (izņemot ja filmē pats savu draugu, un viņam nav iebildumu). Starp citu, vai kāds zina kādu video redaktoru, kas māk aizkrāsot sejas un reģistrācijas numurus?
Anglijā to vien dara kā izliek jūtūbē pārkāpumus ar numurzīmi video nosaukumā. Arī Latvijā ir daži aktīvisti :)
[quote=Mihails]
Un jebkurā gadījumā publicēt video YouTube utt. bez numuru un seju aizkrāsošanas nedrīkst (izņemot ja filmē pats savu draugu, un viņam nav iebildumu). [/quote]
Šodien LTV ziņu sižetā atpazinu sievas tēvu.
Esmu 100% pārliecināts, ka viņam atļauju neviens nejautāja, vai ir vērts vērsties tiesā?
“Viens likums, viena taisnība”… noooot.
[quote=wrongway]Šodien LTV ziņu sižetā atpazinu sievas tēvu.
Esmu 100% pārliecināts, ka viņam atļauju neviens nejautāja, vai ir vērts vērsties tiesā?[/quote]
Fizisko personu datu aizsardzības likuma 5.pants:
(1) Šā likuma 7., 8., 9., 11. un 21.pants netiek piemērots, ja personas dati ir apstrādāti žurnālistiskām vajadzībām saskaņā ar likumu “Par presi un citiem masu informācijas līdzekļiem”, mākslinieciskām vai literārām vajadzībām un ja likumā nav noteikts citādi.
(2) Šā panta pirmās daļas noteikumus piemēro, ievērojot personas tiesības uz privātās dzīves neaizskaramību un vārda brīvību.
SEBa (un arī citu sacensību) nolikumā ir punkts “Piesakoties sacensībām, dalībnieki apliecina, ka piekrīt sacensību laikā uzņemto fotogrāfiju un videomateriālu izmantošanai sacensību organizatoru vajadzībām.”
Atliktu vienoties ar orgiem, lai dalībnieku uzņemtos foto/video saliek savā lapā/ youtube kanālā utt., ja nu kādam valsts reketierim šausmīgi sagribētos piekasīties. Jo gala beigās visi taču kāro apskatīt pēc iespējas vairāk bilžu/video no sacensībām, un vēlams - ar sevi kadrā.
Milu maksat
Videoreģistrators. Neskatījos viģukus, nav laika/vēlmes pagaidām. Vai par tādu ir uzskatāms arī parasts fotoaparāts ar video iespēju, smārtfons, GoPro u.tml. kameras?