Nē, netiks izdzīti! Vienkārši saplacināti, lai nemocās.
ja cels ceļu, pa ko aizliegts braukt lēni, tad traktoru un veloceļš būtu pašsaprotami. bet pie mums visādi gadās
Nav ko uz Rīgu ar traktoru braukt, kas te kādas barikādes plānotas?
Drīkstēs braukt tikai aizvējā :)
Nezinu kā aizsākās šīs foruma fantāzijas par Latvijas bāņiem, bet Latvijā 130 noteikti nebūvēs tuvākos 30 gadus, 110 šosejas varbūt būs, varbūt, tikai atseviški posmi, piemēram, Jūrmalas no nākamā gada.
Jautāsiet kāpēc es tik pesimistisks?
Pirmkārt - tās visas ir Satiksmes Ministrijas vīzijas, kas visticamāk nekad nenotiks, noteikti ne līdz 2040. gadam. Pat ja teorētiski notiks, man tad jau būs tuvu 60 gadiem.
Otrkārt - uzbūvēt 130 ceļu ir viena lieta, lai gan tas vienalga izmaksā daudz vairāk ar visiem servisa ceļiem utt…, bet uzturēt ir pavisam cita. Lai uzturēt ceļu kas paredzēts 130kmh braukšanai maksā arī daudz vairāk, to es varu noskaidrot precīzi, ja salīdzina 90-100kmh. Tā nauda, kas ir Latvijai paredzēta ceļiem, mēs to nevaram atļauties noteikti tuvākos 20-30 gadus vismaz. Un uzprojektēt tādu ceļu arī maksā vairāk kā 90kmh.
Tāpat kā ar auto - dārgu, labu auto var nopirkt jebkurš, bet vai to var atļauties uzturēt, nezinu gan. Braukt ar plikām riepām bez KASKO, servisot kādā garāžā, degvielu liet Rēzeknes degvielas točkā, tad varbūt.
Un vispār, pie mūsu attālumiem, tie 130kmh nav vajadzīgi, izbraukt caur Latviju 4h nevis 6h, starpība ir nebūtiska, bet tas salīdzinot attiecībā pret izmaksām - būvniecību un uzturēšanu. Ja LV būtu liela kā Polija, tad varētu gan iegūt 6h. No Rīga līdz Jūrmalai tagad būs 110kmh, nevis 90, ko mēs iegūsim? Būsim Jūrmalā par 45 sekundēm ātrāk. Wow! :D
Bet nekas nav liegts, varam turpināt fantazēt :)
Jūrmalas šosejas 110 posms, cik saprotu, ir 3km garš un ieguvums ir… 22 sekundes jeb no 2 minūtēm uz 98 sekundēm.
[quote=KasparsS]
Bet nekas nav liegts, varam turpināt fantazēt :)[/quote]
+19
Vienīgas, ko nolaida podā, bet, iespējams, vēl var realizēt, spiežot uz grētas aknām, ir pasažieru satiksme pa dzelzceļu.
110/130km/h ceļiem jau bija jābūt gataviem, ES nauda ir nobirusi dziļajos grāvjos (kabatās) neatgriezeniski.
Visas atjaunotās šosejas kļuvušas šaurākas, atbilstoši ES normatīviem un šodienas plūsmai, nekas nav vērsts uz nākotni. Viņas arī kļuvušas bīstamas velobraucējiem, piemēram, Ventspils-Kuldīga 3m dziļie grāvji 1m no asfalta liek 3x padomāt vai līst uz viņa ar šosejnieku.
Ja būs ātrs apvedceļš vai ziemeļu koridors, es pa viņu braukšu ar auto. Kāds cits ceļš tiks atslogots. Nu nevaig nevienam līst ar velo auto straumē, kaut arī būtu vieta. Saudzējiet savas plaušas un vispārējo veselību.
Mums nav vajadzīgi 130 ceļi. Jā, 110 var kur ir 2+2, ar ļoti mazām izmaksām to var palielināt no 90.
Iesaku painteresēties kāpēc tas Kuldīga Ventpils ceļš tāds ir un arī daudzi citi. Patiesībā, visticamāk, tas nav saistīts ar pašu ceļa standartu kādam jābūt, bet pa to, ka būvnieks nedrīkst izmantot lielāku zemes platību. Iedomājies ceļš atņems daļu no Tava meža vai zemes/pļavas lai grāvis nebūtu tik dziļš. Tā ir liela problēma Latvijā, ko atrisināt ir ļoti dārgi.
To, kāpēc kaut kas ir šaurāks palicis, saistīts ar to, ka agrāk būvēja pēc padomju savienības principiem - tagad ir konkrēti standarti, skatās intensitāti utt.
Nav gluži tiesa. 130 km/h droši vien tiešām nebūs vēl labu laiku - pat ja Rīgas apvedceļu pārbūvēs, nešķiet reāli tur vairāk par 110. Ķekavas apvedceļš gan ir paredzēts uz 120 (līdz Rīgas apvedceļam), tiesa, to vēl varbūt precizēs. Tā noteikti vairs nav fantāzija, faktiski jau pērn bija jāpasludina konkursa uzvarētājs, tikai ievilkusies piedāvājumu vērtēšanas procedūra. (edit: uzvarētājs ir pasludināts, aizkavēšanās saistīta ar pretendenta finansējuma apstiprināšana, jo šis tiks būvēts kā publiskās un privātās partnerības projekts, t.i., sākotnējais finansējums pretendentam jāpiesaista pašam)
Kas attiecas uz lielākām projektēšanas izmaksām bānim - projektēšanas izmaksas nepārsniedz 5% no kopējām izmaksām (pie pašreizējām LV cenām reti sasniedz 3% lielākiem objektiem), tā ka tam nav lielas nozīmes.
Nē, 130 2+2 1km maksā 6-6,5milj.
90-110 2+2 1km maksā 4-5milj.
30% starpība. Neskaitot uzturēšanu.
Nē, 130 2+2 1km maksā 6-6,5milj.
90-110 2+2 1km maksā 4-5milj.
30% starpība. Neskaitot uzturēšanu.[/quote]
Tās ir kopējās, nevis projektēšanas izmaksas.
Nē, 130 2+2 1km maksā 6-6,5milj.
90-110 2+2 1km maksā 4-5milj.
30% starpība. Neskaitot uzturēšanu.[/quote]
Tās ir kopējās, nevis projektēšanas izmaksas.[/quote]
Aa, nepareizi izlasīju. Sorry
Nē, 130 2+2 1km maksā 6-6,5milj.
90-110 2+2 1km maksā 4-5milj.
30% starpība. Neskaitot uzturēšanu.[/quote]
90-110 arī ir ar divlīmeņu šķērsojumiem, bez apgriešanāš vietām utml?
Nē, 130 2+2 1km maksā 6-6,5milj.
90-110 2+2 1km maksā 4-5milj.
30% starpība. Neskaitot uzturēšanu.[/quote]
90-110 arī ir ar divlīmeņu šķērsojumiem, bez apgriešanāš vietām utml?[/quote]
Tāpēc rakstu, ka ~4-5milj. Atkarīgs no daudziem faktoriem.
Iespēja izteikt viedokli par par topošo automaģistrāli un velosipēdistu vietu tajā:
"No 8. līdz 28. februārim norisinās ietekmes uz vidi novērtējuma sākotnējā sabiedriskā apspriešana par perspektīvā jaunā Tallinas šosejas (A1) posma būvniecību. Tajā iedzīvotājiem ir iespēja iepazīties ar izstrādātajām autoceļa sākotnējām alternatīvām un izteikt savus priekšlikumus, kurus saskaņā ar iespējām izvērtēs tālākajā projektēšanā.
Ar paredzētās darbības iesniegumu var iepazīties LVC, kā arī Saulkrastu, Limbažu un Siguldas novadu mājaslapās, arī apspriedes organizatora interneta vietnē no 2022. gada 8. līdz 28. februārim. Šajā laikā arī iespējams sūtīt rakstiskus viedokļus par paredzētās darbības ietekmi uz vidi Vides pārraudzības valsts birojam Rūpniecības ielā 23, LV-1045, Rīgā, tālr. 67321173, www.vpvb.gov.lv, e-pasts: vpvb@vpvb.gov.lv."
interesanti, sākumā izremontē veco, atņem cilvēkiem zemi, sabūvē jaunas sētas, tad tomēr izdomā, ka neder, būvējam jaunu :D ja jau būvēs apvedceļu, kko tur balsot par velokustību būtu lieki, krietni atslogoti saulkrasti ar baltezebū būs baudamāks maršruts par kkādu izbūvētu velojoslu lauka vidū starp fūrēm un dzelzsceļu
Domā? Pat novērtējumā uz vidi rakstīts, ka esošajā A1 80%* noslodzes ir vietējie, kas pa jauno ceļu nebrauks
Es drīzāk sagaidu, ka vispār aizliegs tur braukt ar velo, precedents jau ir
- cipars neprecīzs, slinkums skatīties vēlreiz tajā dokumentā
Būvniecība plānota pēc 2030 gada.
Šim piekrītu, tas maršruts kā tāds velobraucējiem nav ne aktuāls (īsti nesavieno apdzīvotas vietas), ne interesants. Ja brauc kaut kādu maršrutu Rīga - Murjāņi - Saulkrasti - Rīga garā, tad iecerētās šosejas posmam tāpat ir alternatīva pa pustukšiem esošiem ceļiem caur Sēju, vai (ar lielāku līkumu) caur Bīriņiem.
Šim piekrītu, tas maršruts kā tāds velobraucējiem nav ne aktuāls (īsti nesavieno apdzīvotas vietas), ne interesants. Ja brauc kaut kādu maršrutu Rīga - Murjāņi - Saulkrasti - Rīga garā, tad iecerētās šosejas posmam tāpat ir alternatīva pa pustukšiem esošiem ceļiem caur Sēju, vai (ar lielāku līkumu) caur Bīriņiem.[/quote]
Ir gan kāda nianse - apspriežamais posms ir daļa no automaģistrāles jeb ātrgaitas ceļa: apvedceļš - Siguldas šoseja - jaunā Tallinas šoseja, un, kā zināms - pa ātrgaitas ceļiem velosipēdistu kustība ir aizliegta (CSN 276.47.punkts). Tā kā Anša pirmajā ierakstā pieteiktā tēma par galveno pierīgas ceļu slēgšanu velosipēdisteim kļūst tikai aktuālāka.