Pilnai utopijai vēl vajag iesniegt šo te: http://www.youtube.com/watch?v=84eB0N-LG6M
Jo no atstarotājiem nav nekādas jēgas, ja gājējam jāpamana velosipēdistu.[/quote]
Vai diviem pretim braucošiem velosipēdistiem uz veloceliņa.
nav jēgas kaut ko mainīt tikai viena veida transportam, ja no otras puses kaut ko nepamaina. Ar mūsu LV satiksmi tu nekad nepārbrauksi krustojumu ar utopiskiem velo-ierobežojumiem :D
Kaut kas līdzigs notiek arī mūsu valdībā… Prezidents saka, penši būs pedejie kam griezis nost piķi, valdība sāk tieši ar tiem, un tie pa vidu - paši penši - vairs tur neko nelemj… Ja velo būs līdzīgi, tad tiešām būs jābrauc prom…
Piekrītu domai par to, ka jāsāk ar izglītošanu. Tieši tas pats, kas bija ar “paskaties divreiz. Divreiz!” Ir skaidrs, ka tuvākajā nākotnē LV neparādīsies daudz jaunu veloceliņu. Un tas nozīmē, ka liela daļa braucienu joprojām notiks uz koplietošanas ceļiem un koplietošanas ietvēm. Ir jāievieš obligāta speciāla sadaļa pie autovadītāja tiesību kārtošanas CSDD, kur jaunajam talantam vajadzētu spēt adekvāti izprast, kā ir jāuzvedas, ja uz ielas ierauga riteņbraucēju. Ikdienā braucot par Rīgas ielām gan ar velo, gan a/m secinu, ka svarīgākais būtu:
- uztvert riteņbraucēju par līdzvērtīgu un respektējamu satiksmes dalībnieku (nevis gājēju vai ko tamlīdzīgu, kurš nevietā un ātri kustas pa brauktuvi). Izprast, ka riteņbraucējs ir ļoti neaizsargāts salīdzinot ar subjektu, kas sēž savā metāla bundžā.
- Skatīties spogulī pirms atver durvis.
- Iemācīt pasažieriem paskatīties atpakaļ pirms atver durvis. It īpaši, ja izlaiž savus pasažierus, kamēr luksoforā deg sarkanais (ibitīt matos!).
- Pirms veikt manevru pārliecināties vai nav jādod ceļš riteņbraucējam, kuram ir priekšroka.
- Izprast, ka bērni un pusaudži uz velo ļoti bieži vienkārši neapzinās, kā ceļu redz autobraucējs. Viņi var veikt manevrus, kas ir “neadekvāti” utml. Tas ir tikpat iespējams, kā tas, ka sīcis var izskriet uz ielas pakaļ bumbai, kas tur izripojusi, neskatoties nāk mašīnas vai nē.
Kopumā ņemot, jāatzīst, ka lielākā daļa autovadītāju ir samērā ok. Viņi tevi respektē, ja redz, ka tu pa ceļu brauc normāli, pieņemamā ātrumā un acīmredzami zini ko dari. Tomēr mūsu autovadītājiem ir vēl milzu ceļš ejama tieši attieksmes ziņā, salīdzinot, piemēram, ar Skandināviju. Un tas ir kaut kas tāds, ko var iemācīt nevis tas radīsies pats no sevis tikai tāpēc, ka tiks nomainīti trīs punkti CSN.
PS. Un ir viennozīmīgi skaidrs, ka jāliek maksimāli daudz lukturi priekšā+pakaļā tumšajā laikā un krēslā. Būt pamanāmam ir nenovērtējami svarīgi, lai izdzīvotu auto džungļos. Riteņbraucējs, kurš to nedara, ļoti nemīl savu veselību.
PPS. Ļoti bīstamas situācijas rada motorizēto braucamo vadītāji (skūteru, moču, utml), kas iedomājas, ka var braukt pa veloceliņiem. Gan riteņbraucējiem, gan gājējiem.
PPPS. Par to, ka riteņbraucēji pārkāpj CSN. Jā, es to daru. Ja es redzu, ka varu veikt manevru, ja es pārliecinos, ka to veikt ir droši un tāpēc kādam (kuram tobrīd būs galvenais ceļš, zaļā gaisma vai tml) nebūs pēkšņi jāmaina braukšanas ātrums vai virziens, tad es to veikšu. Es arī braucu pa brauktuvi nevis veloceliņu pāri vanšu tiltam un pie Olimpijas, kas ir pretrunā CSN. Un es baidos, ka esošā kampaņa beigsies tieši ar paziņojumiem, ka “riteņbraucēji brauc nedroši, paŗkāpj noteikumus, tāpēc viņus ir stingrāk jāierobežo, jāpārbauda, jāaizliedz. Autobraucēji visi ir eņģeļi un visi būs laimīgāki, ja ielās būs mazāk riteņbraucēju”.
Piekrītu Draft:1) velo lampiņu lietošana, it sevišķi priekšējās, jo, ja nav tādas, tad autobraucēji ne tikai neredz, ja es tuvojos no aizmugures, bet neredz arī tad, ja velo brauc pa galveno bet auto brauc laukā no, piemēram, pagalma.
ĶIVERE, tas man tagad liekas tik pat pašsaprotami kā auto drošības josta… daudzus diemžēl ir jāpiespiež ar sodiem rūpēties par sevi (es reiz pirms pāris gadiem braucu pa mazpilsētu, padomāju - he, kam man tur ķivere… un tad viens auto brauca no stāvvietas laukā un nepamanīja mani… labi ka pārlidoju pāri kapotam nevis iestādīju savu galvu sānu logos… mācība laba, lai turpmāk vienmēr censtos valkāt ķiveri.
Ķiverei varētu būt arī obligāti atstarojoši elementi…
Uhhh! Redzu ka 6 stundās domu jau sakrājies daudz.
Patīkami, ka šeit tiek minēta citu valstu pieredze. Tas ir svarīgi. Jo Vācieši un Dāņi, kur velosipēdi ir savairojušies jau gadiem, noteikti ir izgājuši visas velo satiksmes organizēšanas problēmas. Latvijā, velo tikai vairojas, un mūsu sabiedrība, vadītāji un policija par to, kā sakārtot velo drošību uz ielām, ir vēl pilnīgā neziņā.
Tādēļ ir svarīgi, lai policija nesavāc komisiju no 5 labiem poličiem, bet pieaicina speciālistus (ekspertus). Ar to domāju gan CSDD vīrus, gan kaut vai velo-kurjerus (kas katru dienu satiksmē pavada daudzas stundas). Tieši tādēļ svarīgi, lai mūsu domas te tiktu paustas.
Tā arī ir, kā te rakstīja, ka policija visus velo-pēdistus uzskata par alkāniem utt. Bet būsim paškritiski, ne jau visi ir sportisti vai tūristi, un daudzi kas lieto velo (īpaši laukos) joprojām ir bez jebkādām vadītāja tiesībām. Tādēļ policijai šobrīd ir tikai fakti (piedzēruši un braukt nemākoši velospiēdisti) un nekādu ideju ko tagad darīt.
Šī ir lieta, par ko es apņemos parūpēties, lai ne tikai izlasa, bet arī uzklausa un arī sāk darīt. Uzreiz nekas nenotiks, bet pamazām varam salikt pa plauktiem ar ko sākt un kā lietas kārtot.
Tā kā turpinam vien diskutēt… Galā sanāks daudz labu ideju ko izklāstīt Zivtiņām (un ne tikai viņam, bet visiem satiksmes orgiem).
ka tik ne arī… patiesība CSDD vislielākos sūdus sataisa, saliek vājprāta zīmes un izdomā noteikumus. Poliči tikai šo noteikumu pārkapšanu iekasē naudiņu.
PS: paskaties raidījumu zebra, kur katrreiz stāsta par “dīvainām zīmēm un satiksmes plūsmas regulēšanu” :D
ka tik ne arī… patiesība CSDD vislielākos sūdus sataisa, saliek vājprāta zīmes un izdomā noteikumus. Poliči tikai šo noteikumu pārkapšanu iekasē naudiņu.
PS: paskaties raidījumu zebra, kur katrreiz stāsta par “dīvainām zīmēm un satiksmes plūsmas regulēšanu” :D[/quote]
Nu ar to CSDD ir tā jocīgi. Dažreiz saliek zīmes šķērsām, citreiz atkal visu ļoti loģiski izskaidro… Bet jāsaka kau muļki jau arī viņi nav.
Bet ne par to šis topiks:)
Manuprāt svarīgākais:
- Uzskatu, ka tomēr nedrīkstētu braukt pa sarkano luksafora signālu. Šai lietai jāpieiet principiāli.
- Braukšna pa ielu, ja blakus atrodas veloceliņš. Ir tā, ka ir vietas, kur šo punktu ir ļoti vēlams ievērot (piem. tas pats Vanšu tilts). Un ir vietas, kur pateicoties veloceliņu tehniskajam stāvolklim, gājēju disciplinētībai, šo punktu ievērot vienkārši ir muļķīgi, ir īpaši, ja brauc ar šosejas velosipēdu.
- Jāievēro kustības virzieni pa veloceliņiem. Lieta kuru gandrīz visi ignorē, tajā skaitā policija, bet par kuru būtu nopietni jāpadomā. Jo, manuprāt tas būtiski ietekmē drošību, ja pa celiņu arī pārvietojas gājēji.
- Nedrīkst braukt dzērumā. :)
- Un visvairāk tracina, ka brauc pa ielas kreiso malu, vai arī pa vienvirziena ielu pretējā virzienā. Tas, manuprāt, jau ir ļoti nopietns pārkāpums.
- Kādas - mirgojošas, nemirgojošas lampiņas? Tik smalkas nianses noteikt pie mums gan būtu lieki. Galvenais, lai vispār diennakts tumšajā laikā ir lampiņam kura darbojas.
[quote=Atis]Manuprāt svarīgākais:
-
Uzskatu, ka tomēr nedrīkstētu braukt pa sarkano luksafora signālu. Šai lietai jāpieiet principiāli.
-
Braukšna pa ielu, ja blakus atrodas veloceliņš. Ir tā, ka ir vietas, kur šo punktu ir ļoti vēlams ievērot (piem. tas pats Vanšu tilts). Un ir vietas, kur pateicoties veloceliņu tehniskajam stāvolklim, gājēju disciplinētībai, šo punktu ievērot vienkārši ir muļķīgi, ir īpaši, ja brauc ar šosejas velosipēdu.
-
Jāievēro kustības virzieni pa veloceliņiem. Lieta kuru gandrīz visi ignorē, tajā skaitā policija, bet par kuru būtu nopietni jāpadomā. Jo, manuprāt tas būtiski ietekmē drošību, ja pa celiņu arī pārvietojas gājēji.
-
Nedrīkst braukt dzērumā. :)
-
Un visvairāk tracina, ka brauc pa ielas kreiso malu, vai arī pa vienvirziena ielu pretējā virzienā. Tas, manuprāt, jau ir ļoti nopietns pārkāpums.
-
Kādas - mirgojošas, nemirgojošas lampiņas? Tik smalkas nianses noteikt pie mums gan būtu lieki. Galvenais, lai vispār diennakts tumšajā laikā ir lampiņam kura darbojas.[/quote]
Bail skatīties-no auto vad. un vecāku viedokļa -ko izpilda Rīgas spicākie kurjeri-bet viņus dzen darbs.
Jocīgi jau izskatīsies -komandas šoseinieku trenniņš ar pavadošo teh.auto-uz Jūrmalas velloceliņa-pat trreņiņātrumā.Braucot-ārā no centra ,pa Slāvu apli pa Līko tilto atrod nu to Vello celiņu.
ievērot 100% noteikumus ir pilnīgākā utopija. protams ir pamatnoteikumi, bet sīkumus jau vienmēr var izlaist.
teiksim, kapec lai nevaretu braukt paraleli velocelinjam, ja man ir šosejnieks un pārvietojos ar ~40kmh, drīzāk es radītu bīstamas situācijas uz veloceļa, kur pastaigājās cilvēki (vantiniekam tie ir RTU studenti Kalku iela-Kipsala)
Vot tur jau sākas viss bardaks… Kāpēc nebraukt pa ielu paralēļi veloceliņam? It kā sīkums. Kāpēc nepārbraukt tukšukrustojumu uz sarkanā? Arī taču sīkums. Kāpec nepabraukt pret satiksmi pa vienvirziena ielu? arī sīkums. Beigās mēs pierodam pie tiem “sīkumiem”, un vienā dienā sastrādājam tik daudz “sīkumus”… Un pēc tam bŗināmies, ka autovadītāji un policija velosipēdistus uzskata par ielu huligāniem.
Topiks bija par ierosiniājumiem, ja kas :)
kur var iepazīties ar sodu apmēriem velo vadītājiem (braukšana pie sarkanā, braukt pa brauktuvi blakus veloceliņam, braukšana virs 1.5 promilēm :) u.t.t)
Tur, kur Rīgā veloceliņš ir normāls un normāli lietojams, neviens nemaz neapsver variantu braukt pa brauktuvi paralēli tam. Problēmas ir tajā brīdī, kad veloceliņš ir ar neadekvātiem izlocījumiem un tamlīdzīgām plānotāju izvirtībām (Mežaparka celiņa locījums šķērsojot Kokneses prosp., Vanšu tilta balsts un uzbraukšana/nobraukšana abos galos), tā kvalitāte ir briesmīga salīdzinot ar brauktuvi vai tas ir pilns ar gājējiem. Tas, ka velobraucējs neizmanto tam īpaši paredzēto celiņu nozīmē to, ka ar doto celiņa posmu ir kāda būtiska problēma. Un normālā valstī tiktu risināts problēmas cēlonis nevis vienkārši akli vainoti nepaklausīgie riteņbraucēji.
PS. ritenbraucejs, sodu apmēri dotās tēmas sakrā manuprāt ir pilnīgs offtopic. Pēti Administratīvo pārkāpumu kodeksa desmito “a” nodaļu.
Tu kļūdies, nav offtopic- es gribu ierosināt policijai risināt problēmu ar izmaiņām sodu sistēmā ;)).
resnais visu pateica… ja būtu normāli uzbraukt uz veloceliņa nekādu problēmu.
Tev konkrēts piemērs, vakar (sestdien) braucu uz darbu un centšoties būt labam velobraucējam, lecu uz veloceliņa no ceļa (pie Parex/Citadele kas). Nu protams, ka kritiens, jo bija nedaudz slidena apmale. Lieku uzsvaru uz to, ka PPPP-problēma jau nav tur, ka kāds nemāk vai nesanāca - bet nav iespējams ievērot noteikumus, ja pati infrakstūra ir pilnīgā pakaļā…
ka tik ne arī… patiesība CSDD vislielākos sūdus sataisa, saliek vājprāta zīmes un izdomā noteikumus. Poliči tikai šo noteikumu pārkapšanu iekasē naudiņu.
PS: paskaties raidījumu zebra, kur katrreiz stāsta par “dīvainām zīmēm un satiksmes plūsmas regulēšanu” :D[/quote]
Nu ar to CSDD ir tā jocīgi. Dažreiz saliek zīmes šķērsām, citreiz atkal visu ļoti loģiski izskaidro… Bet jāsaka kau muļki jau arī viņi nav.
Bet ne par to šis topiks:)[/quote]
CSDD
NE_LIEK
ZĪMES !!!
Zīmes liek konkrētā pašvaldība! Tur tad arī jāmklē risinājums (Zebra pārsvarā rāda rīgu, rīgā satiksmi organizē RD satiksmes dep.)
:D Nu tas celiņš jau neiet gluži blakus šosejai :) Domāju, ka droši varētu braukt, pa šoseju un palikt nesodītam :D:D
Bet nu skats būtu baigs…
Derētu ieviest, ka tumšajā diennaksts laikā obligāti jāizmanto atstarojošās vestes.
Starp citu, izlasiet pēdējo ierakstu šai tēmā http://www.xc.lv/mtb/forums/viewtopic.php?id=7625
Visi, kuri pa pilsētu brauc ar saviem sacensību vai treniņu velosipēdiem, visticamāk, izkvalificējas no godīgu velosipēdistu saimes punktā, kurš stāsta par skaņas signālu, dzelteniem atstarotājiem spieķos u.tml. :) Ja policisti sāks velosipēdistus pārbaudīt un sodīt “pēc burta” (kā tas parasti notiek), tad nevienu neinteresēs, ka jums somā ir mirgojošais pieres lukturis tumšajam diennakts laikam, un smalkais veloapģērbs no vienas vietas ar atstarojošajām līnijām.