Baiļu sabiedrība, jeb ķiveru sāga sākas arī pie mums.

Citas lietas Poligons
1

http://www.diena.lv/latvija/bojagajusi-pusaudze-uz-kvadracikla-sedas-bez-kiveres-13942287

Nav gan gluži par velo tēmu, bet es pilnīgi droši zinu, ka cietušie un bojā gājušie riteņbraucēji presē tiks apskatīti tikai no ķiveru lietošanas aspekta.
Un būs vienalga, vai riteņbraucējs pats nokritis un miris no kakla skriemeļu lūzuma izraisītiem muguras smadzeņu bojājumiem, vai kāds dzeris autovadītājs notrieks māmiņu ar bērnu uz bagāžnieka.
Ja viņi nebūs uzlikušī ķiveres, tad - paši vainīgi!
Ja būs, tad - kurš normāls civēks ar divriteni lien uz ceļa.

2

Velosipēds vispār tāda bīstama uzparikte, tikai divi riteņi, nemaz nolikt uz līdzenas vietas nevar - gāžas

3

Nevajag piesiet šo rakstu velosipēdistiem, moču ķiverēm aizsardzība ir pavisam citā līmenī, ir padomāts arī par kakla skriemeļiem.

4

Velo jau nav tada performance kā moto transportam

5

Es nepiesienu.
Žurnālisti un “varas” pārstāvji piesies.

6

wrongway, manuprāt, tev ir ļoti īpašs skatījums uz ķiveru nepieciešamību velosipēdistiem (piedod, ja sajaucu tevi ar kādu citu). cerams, ka tu šo neaizsāki ar domu pierādīt pārējiem sava redzējuma pareizību…

7

Nevēlos neko pierādīt.

8

100% IMHO:
Ķivere ir tikai CSN seku mazināšanai nevis reālai aizsardzībai. Ja kāds, braucot ar ķiveri, iedomājas esam drošībā, tad smagi maldās.
Konkrētajā gadījumā ir tikai loģiski pārmest vecākiem, ka bērns brauca bez ķiveres (vieglāk un “pamācošāk” nekā pārmest, ka nepilngadīgs bērns vispār brauca ar moci). Neviens nezin un vairs neuzzinās, kas notiktu, ja ķivere būtu. Tā ir vienkārša vecāku nolaidība. Tāda pat kā ļaut spēlēties ar motorzāģi vai sērkociņiem beznīnkannas tuvumā.

9

Velosipēdistam ir neiedomājami daudzkārt svarīgāk izvairīties no jebkura negadījuma, nekā pēc tam tikt pasargātam ar visādiem palīglīdzekļiem (ķiveres, ceļu sargi, skafandri). Ja ķivere traucē pārskatīt un uztvert apkārtni, tad labāk braukt bez viņas (pilsētā).
Daudz noderīgāki un svarīgāki ir atstarotāji, vestes, lukturīši, ceļa apgaismojums, skaidri nodalītas joslas, celiņi un mehānismi kas uzlabo drošību un noteikumu ievērošanu sarežģītās vietās. Svarīga ir skaidra un konsistenta braukšana, spēja rēķināties ar pārējiem satiksmes dalībniekiem.

Vai pilsētas braucējam 20…70Ls ķiveres vietā daudz lietderīgāka nebūtu nodarbība pie profesionāļa, kontrolētā vidē, kur iemācītos pareizi un laicīgi bremzēt, rīcību biežākajās avārijas situācijās, kā arī iepazītu sava braucamrīka spējas un novērstu bīstamas problēmas?
No daudziem nopietniem cilvēkiem ir dzirdēts, ka svarīgākās ir aizmugures bremzes. Citi priekšējās tik pat kā nelieto, vai ir atslēguši jo baidās kūleņa. Daudzi nesās ar 25…35 km/h slalomā pa trotuāru, gar visām vārtrūmēm, veikalu durvīm un pāri nepārskatāmiem krustojumiem, jo baidās izbraukt uz ceļa - kur tevi vienmēr var pamanīt atbilstoši braukšanas ātrumam. Bieži baidās, jo noteikumus it kā zin, bet kā praktiski rīkoties dažādās situācijas, izbraucot uz ceļa ar velosipēdu, nesaprot, tāpēc nebrauc.

Cik droši jūs brauktu taisni pāri Dzirnavu un Skolas krustojumā, ja pa dzirnavu ielu neviens nebrauktu? Vienreiz skaitīju, stāvot jau ar priekšējo ratu uz Dzirnavu ielas brauktuves, man priekšā no skolas ielas izgriezās 5…6 mašīnas un tikai kāda 7 palaida.

Domāju ķivere ir daudz svarīgāka mežā, vai trasē, kur galvenais skats ir uz priekšu un pastāv tikai “vienpusējas” avārijas briesmas, ir koki, zari un nogāzes no kurām krist … protams, ja vien negadās tā:

10

Šķiet, ka varam šeit pavilkt strīpu apakšā ar pirmo secinājumu: ķivere nepasargā no stulbuma.

11

No stulbuma, protams, nē, taču no smagām sekām bieži vien.

Man nav nekādu šaubu, ka ķiveres uzlikšana pasargā daudzus cilvēkus visdažādākajos dzīves apstākļos ikdienu.
Pats par to esmu pārliecinājies vairākkārt gan laivojot, gan braucot ar velo, snovojot un, protams, uz moto! Un nevarētu teikt, ka esmu straujas dabas neapdomīgs cilvēks es pat teiktu lēnīgs un pār lieku apdomīgs.

Katru reizi, kad dzirdu, ka kāds filozofē, par ķiveres nepieciešamību un jēgu- nudien uzsit asini!!!

Galva katram viena un iekšā nav nevajadzīga putra, bet gan galvas smadzenes, kas atbild par visu ko Jūsu ķermenis spēj un dara. Salauzta roka visdrīzāk sadzīss, galvas lūzums iespējams ar, tikai jautājums- vai spēsi pats sevi atpazīt.

12

viss raksts tak nav par to, ka “būtu ķiveri uzlikusi, joprojām staigātu smaidīdama”. tikai virsraksts ir tāds, kāds tas ir, nu štrunts, nu nebija žurnālista kreatīvs tajā brīdī spējīgs adekvātāku virsrakstu radīt, vai mazums ir pasaulē ne-izcilu žurnālistu, kas rada ne-izcilus rakstus ar ne-izciliem virsrakstiem, štrunts

imho daudz briesmīgāka ir medijos bez mitas cirkulējošā velosipēdistus diskreditējoša sāga “aizturēti tikuntik velosipēdisti, kas braukuši dzērumā”. sasodītie dzērājšoferi kukuļdevēji, sasodītie cp kukuļņēmēji.

13

Nabaga velosipēdisti! Vēl dzīvus esot, tos apdraud fūres un piedzēruši šofer i, bet pēc nāves vēl ļaunāk - “Dienas” žurnālisti.

http://www.youtube.com/watch?v=nu4QzAIayTU

14

Vaskim piekrītu 100% par ķiveres lietošanu. Es arī drīzāk esu apdomīgs braucējs nevis pārgalvīgs braucot satiksmē, bet pāris reizes ir gadījies sasist ķiveri tpfuu, labi ka ķiveri nevis galvaskausu.

15

Kungi,

ar šo es negribēju un negribu uzsākt diskusiju par ķiveres lietderību.
Ar šo es gribēu uzsākt diskusiju par to, ka konflikti starp riteņbraucējiem un autovadītājiem būs.
Un ķiveres esamība vai neesamība būs arguments par labu riteņbraucēja noniecināšanai, jebkura gadījumā.

16

Tā kā man ir ģimene, braucu ar ķiveri vienmēr, tomēr kāda iespēja lielāka, ka vimsaz galva būs vesela.

17

[quote=wrongway]
ar šo es negribēju un negribu uzsākt diskusiju par ķiveres lietderību.[/quote]

Tēmas nosaukums, gan norāda uz ko citu “Baiļu sabiedrība”- ķiveres.

[quote=wrongway]
Ar šo es gribēu uzsākt diskusiju par to, ka konflikti starp riteņbraucējiem un autovadītājiem būs.[/quote]

Skaidrs, ka konflikti būs- kamēr pa vienu ceļu brauks transportlīdzekļi, kas nespēj vai nevēlas braukt vienā plūsmā.
moto-auto-rolleri-velo
Man personīgi liekas, ka tas ir arī būtiskākais iemesls, kura pamatā ir prasta neiecietība.
Otrs ir daļas autovadītāju pārliecība, ceļš pieder mašīnām un ir domāts tikai tām.
Rezumē:
Pirmais nekur nepazudīs, otrais samazināsies- mainoties paaudzēm.

[quote=wrongway]
Un ķiveres esamība vai neesamība būs arguments par labu riteņbraucēja noniecināšanai, jebkura gadījumā.[/quote]

Ja mēģina iedziļināties šajā ķiveru niansē, kas sabiedrībā un mēdijos vienmēr tiek uzsvērta, tad nonāku pie šādas filozofijas:

Ķiveres likšanu vai nelikšanu, nekādā gadījumā nedrīkst saistīt ar bailēm, bet gan ar ATBILDĪBU pret sevi, saviem piederīgajiem un citiem satiksmes dalībniekiem.
Iedomāsimies situāciju, ka uz veloceliņa saskriesies divi velosipēdisti, abi vienlīdz vainīgi, kāds nokrīt un pārsit galvu pret apmali vai barjeru un slimnīcā mirst (protams, bez ķiveres)! Kā tavuprāt jūtas otrs velosipēdists un bojā gājušā ģimene par ko viņi domā? Šī nāves līdzdalības sajūta kaut kur pazūd? Vainas sajūta, es varēju šitā, būtu to, būtu šitā utt.
Līdzīga situācija, auto vs auto, vainīgais nav būtisks, negadījums, viens no vadītājiem nav piesprādzējies- uz vietas mirst. Šī nāves līdzdalības sajūta kaut kur pazūd? Vainas sajūta, es varēju šitā, būutu to, būtu šitā utt.

ķiveres un jostas stāsts ir identisks, tieši ar šo savu elementāro darbību: piesprādzēties=uzlikt ķiveri- braucam, un tu esi izpildījis normu attiecībā pret sabiedrību un likumu.

  • Ja šo elementāro normu neizpilda, velos-auto-motobraucējs ir bezATBILDĪGS pret sevi, saviem piederīgajiem un citiem satiksmes dalībniekiem, īsāk lasi- pats vainīgs!
18

Tik pat bezatbildīgi ir 99% autovadītāji, kas pārsniedz ātrumu kaut bikucīt, jo risks palielinās ar koef.
Tukša muldēšana vien sanāk.

19

[quote=Vaskis] …

  • Ja šo elementāro normu neizpilda, velos-auto-motobraucējs ir bezATBILDĪGS pret sevi, saviem piederīgajiem un citiem satiksmes dalībniekiem, īsāk lasi- pats vainīgs![/quote]

Tu vannasistabā ķiveri lieto? Kur ir Tava atbildība?

20

salīdzinājums tiešām vietā - vannas istaba un ielas satiksme. Ārkārtīgi pārliecinošs arguments.

tie, kas ķiveri nelieto vai nevēlas lietot, lai to nedara, jo katrs tomēr ir pats savu orgānu saimnieks. Bezatbildīgi paliek, kad šādi cilvēki savu pārliecību sāk iebarot citiem.

Izteikšu apgalvojumu, ka rokas, kājas, lauztie kauli un sistie orgāni sadzīs vai tiks sadakterēti, bet smadzeņu traumu šobrīd izārstēt nav iespējams. Ķivere no tās daļēji pasargā.