rullīti aizmugurē pagrozīt jau nav problēma, bet imho lētajām ķiverēm it sevišķi ir slikta furnitūra, kura, zemzoda saites  visu laiku lēnām izregulējas

Šis jā! Dārgākajām tā tiešām nav?

Iesaku pamēģināt šāda tipa ķiveri (klasiskais podiņš, bet upgreidots):
Piem: https://www.bike24.com/p2514587.html?me … 8,215,1706

Šosejas tipa ķiveres maniem bērniem vai nu pēc pāris minūtem jau sēdējā uz pakauša vai nospieda pieri, bet normāli pieregulēt nevarēja.

4gadniekam izmantoju līdzīgu dekatlona ķiveri:
https://decathlon.lv/lv/kiveres-un-aizs … ID=4333577

Ja gana stingri pieregulē sprādzi, tad sēž uz galvas labi

ja vnk pavizināties, tad varbūt. bet ja jau prot sirsnīgi mīt, tad katliņā varētu būt karsti.

skate/bmx katliņi ir vienkārši izturīgāki, nav pēc katras bietes jāpērk jauns. zem zoda saites izregulējas tāpat, un aizslīd uz pakausi, prom no pieres. Atkarībā no braukšanas/trenniņu nopietnības caurumaino veloķiveri ir vērts pirkt uz kādiem 10 gadiem, sīči baigi nesvīst.

Bmx katliņi mani uzrunā tikai tāpēc, ka tiem ir "liela" virsma, kas var noderēt "x" brīdī.
Protams, ka tām ir sliktāka vēdināšana un tās nav piemērotas mtb maratoniem, bet 4-6 gadus veci bērni nepiedalās velomaratonos.
Vispār es gaidīju vairāk ķiveru modeļu ieteikumus. Gudri filozofēt kā ir pareizi pats māku.

Ieviesīs ar domu par pislētām, bet policija šakarēs cilvēkus lauku rajonos.

Tā to stāvdrāžu īpašnieki būs sabojājuši visiem dzīvi.

Stāvdrāžu īpašnieki kā reiz imho ir prātīgākā kategorija. Tie, kuri tiešām spēj lidot ātri, arī arī lielākoties ir nopakojušies atbilstoši.  Arī īpašnieki tomēr drusku skatās ko dara. Tie nomnieki un tie sarkanie raidi, tas ir sviests, bet nu jā.
Tad jau jānopako gājēji ar, jo, ja visi šitie, nu un velo tai skaitā mauks ar ķiverēm, tad ar tādu ķiveri trāpot gājējam pa pauri, ar iznākums var sanākt krietni sūdīgāks, nekā krītot tāpat..
Bet nu jā - stubi, ka nespēju sakārtot infru, iznomātāju atbildības noteikt, ieviest adekvātus sodus un tos piemērot, tiek atkal visa atbildība "uzkrauta" mazaizsargātajiem satiksmes dalībniekiem. Tb - kā tad tas būs, ka mēs sāksim beidzot kontrolēt, lai autovadītāji reāli piebremzē PIRMS tām gājēju pārejām, piemēram. Labāk tad saliekam visiem obligātas ķiveres. Un nākamais solis - visiem bruņas ar (jo nu tak pie dieviem aiziet var arī ar absolūti nesatraumētu galvu).
Kas tad vainas bija agrāk, kad vismaz teorētiski velosipēdu vadītājiem vajadzēja to velosipēda vadītāja apliecību (ja citas nebija)? To nez kāpēc atcēla. Joprojām ir noteikums spēkā, ka bērniem līdz 12g vajag ķiveres. To kāds vispār kādreiz ir kontrolējis? Pilns Rīgas centrs vadā savus sīkos velokrēslā bez ķiverēm. Nekad neesmu redzējusi, ka kāds policists kādam aizrādītu par šo. Esmu pati aizrādījusi un dabūjusi pretī.
Tā arī būs, ka Rīgā un mok lielākjās pilsētās, kur aktuālāka problēma, skuju kāds izkontrolēs, bet lūk onkulim laukos atradīs par ko pie***ties kādā dienā, kad cita neviena, ko sodīt neatradīs..

Last edited by sursurs (29.07.2023 15:35:54)

Šī problēma nebūtu aktualizēta, ja mediķi neceltu trauksmi par smagajām traumām pēc kritieniem ar "stāvdrāžiem" punkts.
Infrastruktūra nevienu nepasargās no kritieniem, ja "mauc" kā traks arī uz normālas infrastruktūras "mācēsi nožauties".

Stāvdrāznis (bez pašsaglabāšanās instinkta) pret auto. Manuprāt, 50/50 atbildība. Ķivere nebūtu nākusi par ļaunu.
https://www.instagram.com/reel/CvTs8L_o … I2Ng%3D%3D

Last edited by kaska (30.07.2023 17:56:05)

Taisni vai žēl, ka traumas nav guvis. Neskatoties, maukt pāri ceļam. Pamuļķis.

Lai gan... Varbūt labi, ka nav traumas, tad gan jau būtu vadītājai lielāks sods.

Edit: Un vispār, noteikumi paredz, ka pirms pārejas jāsamazina ātrums. No video grūti saprast vai varonis to izdarīja.

Last edited by MakeMeGoAway (31.07.2023 19:39:03)

man gan šķiet, ka problēma ir, ka mēs atsevišķu indivīdu vietā sodām visu atlikušo sabiedrību; cilvēkus vajag izglītot, sākot jau ar bērnudārzu, sīči tad ļoti labi uzsūc info, aizrāda vecākiem, ja viņiem šodien iepotēs "pareizo attieksmi", rīt problēma būs mazāka
"valsts" līdzīgi kā uz līgo varētu rosināt info kampaņas šo koplietošanas transporta lietotājiem un arī heiteriem, arī uzņēmēji varētu ņemt līdzdalību šo indivīdu skološanā, sisžeti no traumpunktiem, ratiņkreslā sēdošo stāsti....uz lielajiem ekrāniem pa visu republiku

susur, tikai nevajag demagoģiju dzīt par DH bruņām, obligāta ķivere visiem satiksmes dalībniekiem--kas ne iekš auto--ir labi un pareizi. It sevišķi tāpēc, ka parējais, ko raksti, pamatā ir taisnība.

Vēlreiz atkārtošos, ka ķiveri vajag lietot, bet nav pamata būt obligāti.

Reāli, bez filozofijas - obligāti noderētu motorizētajiem transporta līdzekļiem. Tur pirmoreiz uzkāpjot vienā mirklī var sasniegt ātrumu virs savām iemaņām, kas ir bīstami. Aiz matiem var pievilkt citu nomas velo utml - iespēja, ka paņems nepieredzējuši braucēji.
Bet tieši nomas transporta līdzekļiem rodas problēma ar loģistiku - kur nofiksēs, kā ar higiēnu, vai būs jāņem sava? Kas ir pretrunā ar pielietojumu - bez liekām mantām un darbībām ērti nonākt tieši pie galamērķa. Un tie ieguldījumi, kas būtu nepieciešami, daudz vairāk dotu uzlabojot transportu - ABS, lielāki priekšējie rati, piekare, ātruma ierobežojums šķērsojot brauktuves utml. Tas ļautu novērst negadījumus nevis samazināt sekas. Izskrienot priekšā smagajam ķiveres nepalīdzēs.

Bet ja filozofejam, liekas lēmumu pieņemšanā iesaistīti cilvēki ar anekdotisku argumentāciju "vienreiz sastrīdējos ar velosipēdistu bez ķiveres", kam šis ir vairāk politisks uzdevums "uzvarēt vēl vienu cīņu pret ļaunajiem, liberālajiem veloatbalstītājiem" viņa vēlētāju acīs, kur velo entuziasti un mediķu argumenti censties panākt saprātīgu kompromisu tikai maisa gaisu labam PR.

Jā - par motorizētajiem savā ziņā varētu piekrist. Bet tāpat es labāk vēlētos vismaz tiem nomas verķiem redzēt labāk 15km/h ierobežojumu bezmaz visur, nekā ka viņi visi vēl nopakojušies ar ķiverēm tur lidos pa ietvi. Skūterus nelietoju, bet man galvenā baža, lai kāds tur nopakojies kamikadze neuzlido virsū man/bērnam.
Teiksim ar velo tiešām iespējas krist ir mazākas - velo ir lielāki riteņi, labaķ "panes" iemaukšanu arī lielākās bedrēs, kamēr ar skūteri var slikti beigties arī lielākā daļa apmaļu.
Bērniem vajag, sportā vajag, pieaugušie - imho, lai katrs pats izvērtē savas braukšanas prasmes, potenciālo braukšanas vietu, velo, reljefu, utt.. Tur jau tā lieta, ka izskrienot priekšā fūrei, ķivere tur tikai palīdzēs varbūt atpazīt morgā labāk. Pie Dieviem var aiziet arī ar pilnīgi veselu galvu.

Bija tak kaut kāda statistika (kuru, protams, ar var grozīt dažādos virzienos), ka iespējas atdauzīt gavu CSN ir lielākas vai diezgan identiskas, braucot auto vai braucot ar velo. Par skūteriem tolaik vēl nerunāja.. Nu tad tās ķiveres arī auto sēdošos varētu pasargāt varbūt. Ar tad varb't ķiveres leikam kā obligātas arī auto sēdošajiem ikdienas braucienos? Un gājājiem ar? Tur ar cik saprotu, bija līdzīgi ar iespējāma tdauzīt galvu, trāpoties CSN..
Vai arī tomēr vajadzētu iet otru ceļu un mēģināt panākt, lai samazinātu to CSN skaitu, kuros kāds var ciest? Izglītošana, sodi par pārkāpumiem, sodu lielums, sodu neizbēgamība, utt. Nevis kārtējais projekts, kur imitējot rīcību, varēs atkal tikt šķērdēti tā jau trūcīgie policijas resursi? Pārfrāzējot - labāk tad tās policijsta ciktur cilvēkstundas darba tiektērētas, lai uzliktu sodu 3 autovadītājiem, kas mauc pāri gājēju pārejai neskatoties, nepiebremzējot iepriekš, nekā 5iem skūteristiem, velosipēdistiem, kuri paŗ to pašu pāreju ir pārbraukuši bez ķiveres. Uzliekot sodu potenciālajam upurim, mēs varbūt panāksim, ka viņš nekļūst par upuri. Uzliekot sodu potenciālajam slepkavam, mēs panāksim, ka varbūt 10 citi cilvēki nekļūst par upuriem.

[Bet tāpat es labāk vēlētos vismaz tiem nomas verķiem redzēt labāk 15km/h ierobežojumu bezmaz visur,

Nu nepiekritīšu. Elektroskūteri tagad ir nosūtīti braukt pa veloceliņiem, un viņi tur sevišķi netraucē ar saviem 20-25 km/h. Pasarg Dievs, ja viņi tur masveidā vilksies uz 15 km/h, veloceliņi šauri, daudzviet divvirzienu, apdzīt visai problemātiski, ja kaut cik dzīva satiksme.