Nu labāk pavilkt līdzi smagāku dakšu, nekā līdz ar spēku izsīkumu zaudēt pareizo sakodienu. Un nobraucienos arī vari nebremzēt. Ja man būtu cietā dakša, tad nez vai tiktu līdz galam, jo spēku, koncentrēšanos, kā arī ļoti precīzu braukšanu tas prasa. Visu pag.gadu braucu ar cieto, tā ka ir ar ko salīdzināt.

Ar amīti braucu jau labu laiku un droši varu teikt, ka ir labāk. Vienubrīd, kad vajadzēja veikt nelielu remontu, atkal uzliku cito dakšu, un likās ka rokas var salauzt. .... Nau jāuztraucas par pēkšņiem sitieniem, pa priekš. ratu (saknes, bedres,etc.). Par Siguldas braucienu:  man bija saregulēts tāds cietāks - nebija izteikti meža posmi, smilšu pārvarēšanai jāizdara priekš. rata pacelšana. Bet Cēsīs bez amīša būtu gruti.
Par to svaru amītim ir ap 1,9 kg (precīzi nezinu, bet pieņemu ka tā varētu būt, vēlāk noskaidrošu), bet parastajam varētu būt uz pusi mazāk. Svara starpība, nu teiksim tā, sevišķi jūtama nau.
Trajektorijas saglabāšana ir pilnīgi atkarīga no braucēja - cik stipri mākam noturēt stūri, un cik smuki varam izbraukt pa jau esošo špūrīti.

2 gadus nobraucu ar cieto dakšu, sogad uzliku amortizatoru un jūtos daudz drošāk. Laba amortizātora svars līdzinās tērauda dakšas svaram, tāpēc šajā ziņā nekādas izmaiņas nejūtu, arī smiltis netraucēja.

Vai maniijaat, Zviedrs Siguldaa brauca ar cieto dakshu. Mans uzskats ir taads, ka pa smiltiim tomeer labaak braukt ar parasto dakshu - amortizaatoram ir tieksme iestigt un "apeest " aatrumu. Protams var uzskruuveet dampingu, tachu tad kaada jeega vispaar no dakshas. Un vai kaads reaali ir izmantojis dakshas ar "lock out"?

nu to skarebu nevajag aizmirst atlokot savadi atri bus beigts un ne vien maka bus robs,bet galvenais Lv nau to detalinu ar ko salabot to joku. Jo lock uots nau domats nobraucieniem.Si informacija nak no manitou meha sveice.Nakosgad bus skarebs ar lock out uz stures.

herc, kaadeelj vispaar pirkt diska bremzes ja tu nepeerc amortinja dakshu? Diska bremzes vajag paarsvaraa tur kur baigie dublji, bet taadas vietaas parasti arii visbiezhaak vajag amortinjus

Vienīgais attaisnojums kāpēc nelietot am.dakšu ir līdzekļu trūkums. Visi pārējie argumenti ir demagoģija. Vai atverot pēdējo gadu MTB periodiskos izdevumus jums ir gadījies redzēt kalnu velo ar cieto dakšu? Protams lai nezaudētu daļu no atlēta enerģijas vēlams lai am.dakša būtu ar nobloķēšanas funkciju (LockOut), taču ja tādas tomēr nav ieguvums būs lielāks nekā enerģijas zudumi ko sagādā dakšas šūpošanās. Otrs arguments par labu am.dakšai ir tas ka pēdējo gadu rāmju ģeometrija paredz am.dakšu kuras apakšējā stūres balsta gultņa vieta ir ievērojami tālāk no pr.riteņa ass nekā cietajām dakšām. Šādā rāmī ieliekot "cieto" mainās pr.dakšas sagāzuma lenķis, kā arī pedāļu centrs tuvinās zemei. Šāds velo ir zaudējis inženieru ielikto domas lidojumu un viņam jau piemīt pilnīgi citas īpašības.

Last edited by LOOK (14.06.2004 04:18:24)