Laikam nesaprati domu. Es par to, ka varbūt pa ietvēm tā pētījuma laikā brauca 20x vairāk velobraucēju nekā pa ielām, līdz ar to pašsaprotami negadījumu, šķērsojot ietvi, būs krietni vairāk.

Aha. Bišku tavu domu nesapratu gan. Bet nu diez vai jau tie pētītāji tik neapdomīgi.

Iekš #51 posta attēlos redzamā kopaina šķiet visai loģiska...

Līdzīgi ir uz vienvirziena Skolas ielas, kur no Euro Park izbraucošie (veloceliņu šķērsojošie) t/l vadītāji skatās pa kreisi, bet piemirst , ka veloceliņš ir divvirzienu.

Tad jau sanāk, ka visdrošāk ir braukt pa brauktuvi, nevis pa veloceliņu. (dzīvē manuprāt tā arī ir) vai arī es kaut ko pārprotu pēc tā pētījuma?

Jap, tieši tā!  Un ne tikai dēļ šeit atainotajiem iemesliem. Pa "gājēju un velosipēdistu ceļiem" (kā arī Brīvības ielas veloceliņu) ganās mazi bērni, veci cilvēki, ietiepīgi auni, tukšpauri ( ).  Pofig par pēdējiem, bet notriekt sīci vai salauzt ompenei pēdējos kauliņus man būtu ļoti nepatīkami, pat apzinoties, ka formāli es neesmu vainīgs.

Last edited by kaska (12.01.2015 13:48:09)

Savukārt rezultātu aktualitātes apšubītāji varētu pamatot, ar ko atšķirās pētījumā aprakstītā situācija no "veloceļa", kurš uz ietves uzvilkts ar baltu līniju, un šķērso neregulējamu krustojumu blakus gājēju parejai?
Latvijā tādu ir pilns - Valmieras galvenā iela, piemēram.

Tas skaits ir loģisks, jo autovadītāji griežoties pa labi, skatās tikai pa kreisi.

Tieši tāpat, kā šķērsojot velojoslu, kura uzzīmēta uz ielas blakus ietvei.

Tātad pētījums attiecas tikai uz skaitu, nevis bīstamību. Un kurā gadījumā traumas būs nopietnākas? Kad jūs ar stūri apgrūž no krustojuma uzsākoša mašīna, vai nepamana (jeb jums uzsprāgst riepa) satiksmē, priekšā 30+, vai blakus 50+ km/h A/M.

Arī situācijas novērtējums izskatās pēc Nīderlandes paradīzes "mans veloceliņš, manas tiesības, braucu priekšā braucošai A/M". Latvijā es neko tādu neatļautos, nepārliecinoties par acu kontaktu un mērķtiecīgu A/M bremzēšanu.

Bet runājot par trotuāriem, šobrīd aktuāla problēma - krītošie ledus kluči!

Es to kā piemēru minēju. Tas laikam vairāk šosejniekiem gadās, kas ar max PSI brauc. Lēni jau nekas. Iedomājos ātrumā, tā riepa tur nobortēsies un visdrīzāk ieķīlēsies / sametīs priekšējais rats.

Bet no pieredzes - visādi gadās. Man visbiežāk neparedzēti sanācis, kad no trotuāra kāds gājējs vienkārši nokāpj uz braucamās daļas neskatoties (acīmredzot domājot, ka metru no malas neviens nenobrauks). Ir bijis, ka speciāli stumj bortā, vēl apstājās un pasaka, ka velosipēdistiem jābrauc pa trotuāru. Ir gadījies, ka paralēli novietota mašīna izgriež priekšā bez gaismām un pagriezieniem. Bet man labas bremzes. Parasti vairāk baidos, ka kāds neieliek mugurā.

Smieklīgi baidīties, ka kāds neieliek mugurā. Kaut kur lasīju, ka tas notiek ārkārtīgi reti. Turklāt ātrumi šādā gadījumā jāatņem, nevis jāsummē, līdz ar to traumas mazākas.

Nūū, Tu grib teikt, ka sekojošās situācijās traumas būs vienlīdzīgas?:
- Jūrmalas šoseja + velosipēdists 30km/h + auto no aizmugures 90 km/h.
- Apdzīvota vieta + velosipēdists stāv uz vietas + auto no aizmugures 60 km/h.

P.s. Kur palika pļāpas par ķiverēm?

Aizķer ar spoguli - nekas - nolocījās spogulis džekam. Nezinu, gan, kas būtu kādam antīkam auto, kur spoguļi nelokās. Stūre gan bij jātur stingri.
Priekšējā riepa pārsprāgst pie ~30km/h (MTB gan) - nu bik panēsā, nekas cits -> arī stūre stingri jātur.

Btw tiem, kas piesējās par ielu/ietvi -> imho arī šobrīd vairāk velo brauc pa ietvēm, nekā ielām. Ok - var jau būt, ka tas ir tas iemesls, kāpēc uz ietvēm ir bīstamāk -> tb vairāk chrušu, bet piem., braucot pa brauktuvi tiek braukts vienā virzienā pa brauktuvi/malu - gan auto, gan velo (neskaitot izbrauktuves, krustojumus, utt), attiecīgi chrušu iespējamība starp vienā virzienā braucošajiem IR mazāka, nekā, ja pa kaut kādu noteikta šauruma vietu (ietvi/gājēju&veloceļu) brauc abos virzienos, un tam visam pa vidu vēl maisās abos virzienos ejoši cilvēki. Ne velti arī visās autoskolās māca, ka arī intervālu starp vienā virzienā braucošiem transporta līdzekļiem var atstāt mazāku, nekā starp pretim braucošiem.. Vienā virzienā chruša gadījumā kaut vai ar gājēju/citu velo ātrumi atņemsies, bet pretī -> summēsies un traumas var būt smagākas.

Un kkad iepriekš vēl pavīdēja teikums, ka braucot pa Krasta ielu u.c.maģistrālajām ielām redz labāk likt ķiveri. Vakar tieši minos pa Krasta ielu un labāk uzvilku atstarojošo vesti - kaut atpakaļ minos gaišā dienas laikā. Imho ķiveri ielas satiksmē ir jēga vilkt tad, kad esi jau izdarījis VISU iespējamo, lai Tevi pamanītu - tumsā lampiņas, atstarojošā veste vai cits tikpat labi pamanāms/atstarojošs apģērbs (vietās, kur auto brauc ātrāk, arī dienas laikā). Nevis braucam pēc principa "pofig, ka mani pamanīs 3 sekundes pirms notriekšanas, za to man būs ķivere un pēc notriekšanas obligāti kritīšu uz galvas, lai cieš ķivere, nevis mani kauli/iekšējie orgāni".

Last edited by sursurs (13.01.2015 08:15:23)

Btw tiem, kas piesējās par ielu/ietvi -> imho arī šobrīd vairāk velo brauc pa ietvēm, nekā ielām. Ok - var jau būt, ka tas ir tas iemesls, kāpēc uz ietvēm ir bīstamāk -> tb vairāk chrušu, bet piem., braucot pa brauktuvi tiek braukts vienā virzienā pa brauktuvi/malu - gan auto, gan velo (neskaitot izbrauktuves, krustojumus, utt), attiecīgi chrušu iespējamība starp vienā virzienā braucošajiem IR mazāka, nekā, ja pa kaut kādu noteikta šauruma vietu (ietvi/gājēju&veloceļu) brauc abos virzienos, un tam visam pa vidu vēl maisās abos virzienos ejoši cilvēki. Ne velti arī visās autoskolās māca, ka arī intervālu starp vienā virzienā braucošiem transporta līdzekļiem var atstāt mazāku, nekā starp pretim braucošiem.. Vienā virzienā chruša gadījumā kaut vai ar gājēju/citu velo ātrumi atņemsies, bet pretī -> summēsies un traumas var būt smagākas.

Es gan fiziku mācījos nu ļoti sen atpakaļ, varu kļūdīties savos spriedumos, bet ātrumu summēšana ir absolūti aplama!!! Ja saskrienas pretīmbraucoši objekti ar vienādu ātrumu un vienādu masu, tad ātrums nereizinās ar divi! (tas ir kā ieskriet sienā tieši ar to pašu ātrumu, ar kādu brauc!) Ja atšķiras ātrumi un masas, aprēķins komplicētāks, varbūt Ansis ielūkosies un izstāstīs saprotamāk.

Un mani joprojām tracina demagoģija par to, ka velosipēdistam ietve ir bīstamāka par brauktuvi! Nemeklēšu šeit tik uzsvērto statistiku par pagājušo gadu, bet 13. gadā bojā gāja, laikam, 11 velobraucēji. Negribi man pastāstīt, cik no tiem brauca pa ietvi un/vai šķērsoja brauktuvi krustojumos, kad tika izdzēsta viņu dzīvība? Protams - 1000 uz ietves saskrējušies, krituši, kaulus lauzuši utt velosipēdisti pret 10 pa ielu braucošiem, bojāgājušiem ir statistiskais karogs jūsu rokās, lai turpinātu stāstīt, cik nenormāli bīstami ir braukt ar velo pa ietvi, kur pietam vēl "pa vidu vēl maisās abos virzienos ejoši cilvēki".

Arī lidmašīnas krīt, un uzreiz pa pārsimt mirst, bet ko saka statistika?

Davai, aizved mani un parādi, kur tur ir velojosla...

Uj, izviņiķi/prastķiķi... Tiešām samudījos pieminētajos CSN terminos ;(

Līdzīgi ir uz vienvirziena Skolas ielas, kur no Euro Park izbraucošie (veloceliņu šķērsojošie) t/l vadītāji skatās pa kreisi, bet piemirst , ka veloceliņš ir divvirzienu

Last edited by kaska (13.01.2015 13:30:21)

Par ķiverem:
P.s. vasaras vakaros var rēdzet tas vestes, bet ziema... kad ara pilniga tumsa un iet sniegs, uz ceļa lēdus un no priekša braucošiem met uz stiklu tik daudz visādu #$%^ ka stiklu nepaspej pat notirīt... nu ko te var teikt...

Un labākais jau tas, ka tās vestes ar visādas un ne visas spīd jau par gabalu un no švakas gaismas. Lielai daļai ir jāuzspīdina diezgan pamatīgi, kas no pareizi noregulētiem tuvās gaismas lukturiem nenotiek.... Vai vēl ir kadri ar vesti un mugursomu.
Laukos (kur viss lētāks), cik reizes ir bijis, ka vispirms pamana pedāļu atstarotājus, un tikai tad vesti.
Bet nu jaunie noteikumi tā ļauj un tā ir vieglāk - veste mugurā un miers...

Last edited by Brakkis (13.01.2015 13:48:08)

Nū, vienā nightride viena dāma gados aizrādīja 40+ velosipēdistiem, kuriem praktiski visiem bija lampiņas - "Ārprāc, tādā barā un bez vestēm" :DBibo, pilnīgā tumsā uz šosejas jā, bet ziemas apstākļos prasas kas nopietnāks... Ne dārgāks, bet nopietnāks. par 4 Eiro var nopirkt ļoti ok mirgojošu pakaļējo uguntiņu.

Par Skolas ielu - termini ta termini, bet velojoslas ir ar domu braukt tikai vienāvirzienā. Kamēr skolas ielā būtībā ir tā pati ietve, tikai sadalīta.

P.S. Un nav tāda termina "veloceliņš".

Last edited by KasparsZ (13.01.2015 14:11:54)