Es kā fiziķis zinu to, un vēl šo to vairāk. Piemēram, ka ķēdi slīpā stāvoklī rullējot virsū uz zobrata lauž sāniski, kas vairāk deldē gan pašu ķēdi, gan zobrata maliņas.
Šis jaunais koncepts 2x10 no racionālā viedokļa ir stipri aizdomīgs.
Ja netiek rakstīts, ka ar to ievinē svaru, tad jādomā, ka svaru zaudē. Tas arī ir saprotams, ja salīdzina 36T pankūku ar 22-24T un to stiprināšanas veidus.
Jaunais koncepts apgalvo, ka atbrīvojas no “liekajiem” pārnesumiem. Ja pie 2x9 sistēmas pieliek vienu zobratu aizmugurē, rodas 20 pārnesumi, ja priekšā, tad 27. Šie 27-20=7 pārnesumi netiek uzmontēti, tie “nokrīt kā no gaisa” - kā dāvana par ietilpīgāku izvietojumu. Tātad atbrīvojas no tā, kas ir nācis pilnīgi par velti:)
Nevaru piekrist, ka “liekie” pārnesumi ir lieki. Ja es piebraucu pie stāva kalna, tad priekšā uzmetu uz mazāka. Ja braucu lēzenā aizvien stāvākā kalnā, tad priekšu atstāju, kā ir, bet aizmugurē pakāpeniski slēdzu uz augšu. Tas tā ļoti labi strādā.
Atceroties pagātni, bija iespēja ieviest 2x9 konceptu, kad MTB brauca ar 3x8, bet šosejā ar 2x9. Tad MTB pārgāja uz 3x9, krosisti sāka pukstēt, ka aizmugurē to devīto zobratu praksē nemaz nevajag… - tikai šaurāka ķēde, šaurāki zobrati, viss ātrāk dils. Ja jau toreiz bija uzskats, ka visam kasetes diapazonam pietiek ar 8 sp, tad konstruktorien noteikti bija teorētiskā doma to devīto zobratu aizmugurē uzlikt lielo pankūku, lai priekšā iztiktu ar 2 - kā tagad šis modernais koncepts. (Protams, daži jau toreiz brauca priekšā ar diviem, bet bez pretenzijām pārklāt visu 3x(n-1) diapazonu.) Uz tādu konceptu neizgāja - tātad toreiz saprata, ka tas nav tā vērts.
Ja MTB 2x10 ieviesīsies Latvijā, varēsim klausīties, kā brakšķ ķēde un aizmugurējie zobrati, pie katra kalna slēdzoties pa vairākiem uz augšu.
pirms slēgšanas uzmin kārtīgi vienu pusapgriezienu (nu tjipa tas pats lauž), tas tev dos nelielu pāatrinājumu kur paspēsi sekundes daļu relatīvi brīvgaitā pa apakšu nomīt un tur pilnīg pietiek lai nomestu ķēdi lejā.
Jāpiekrīt Ansim, pa 1/3 būs lielāka noslodze aizm. pārsledzējam/spriegotājam/zobratiem/ķēdei. Tas ir tikai tīri loģiski - atņemot vienā pusē daļu, otrā nāk klāt.
Cita lieta, ka iemācās un satrenējās ka pietiek arī ar 1x5 /tikai piemērs/ :)
bet brakskji dazreiz ir forsi, varbuut taa buus velviena skanja kas saistaas ar vellosportu, man piemeram ljoti patiik skanja kad startaa visi klabina klipshpedaljus ieksaa, briniskjiigs skanjdarbs :)
Tehniskais progress nav apturams. Mašīnām ari kādreiz bija 3 ātrumi, tad 4, tagad standarts ir vismaz 5 ātrumi, bet krutām tačkām 6 un pat 7. Šosejā 80.-90.gados standarts bija treščotkas ar 5 zoratiem. Pēc tam parādījās ar 6, 7, tad nāca kasetes ar 8,9 zobratiem. Tagad šosejā standarts ir 10 zobrati, bet kampi jau pāris gadus ir ar 11 zobratiem. Agri vai vēlu arī baikiem bija jāpāriet uz vairāk zobratiem. Lielāks zobratu skaits, mazāki attālumi starp zobratiem, vieglāk slēdzas atrumi. Kāpēc priekšā divi zobrati- tas ir sacīkšu variants, gonkām tāpat kā šosejā priekšā vairāk par 2 zobratiem nevajag un ietaupās svars. Slēgšanās biežumu, manuprāt, tas neietekmē. Ka tik ar trim zobratiem priekšā beigās nesanāk slēgties biežāk, kā ar diviem.
Nu palasot šo te visu nāku pie secinājuma: 2x10 profiem un advancētiem amatieriem, 3x9 pārējiem mirstīgajiem, jo es neavru, piemērma Cigoriņā, uzmīt ar vidējo zobratu priekšā, varbūt, ka teorētiski var sameklēt pārnesumu uz vidējā, bet man tā ir daudz vienkāršāk, pirms stāva kalna nometi uz maziņo un tad principā ir vienalga kurš zobrats tev ir aizmugurē. Varbūt citiem izliksies tādi “čaiņika” pŗātojumi, bet to es tā no savas nelielās piredzes.
parasti 3x sistēmām vidējais ir 32/34, 2x sistēmām mazākais 26/27.
Kā jau teica LOOK, operēt ar 2x sistēmu ir stipri viegklāk. Pirmāmkārtām jau priekšas slēgšana ir ilgāks process, otrkārt pie lielas slodzes ar nostieptu ķēdi gandrīz neiespējams, treškārt lielāka iespējamība nomestai ķēdei. Savukārt aizmuguri var slēgt ātri, pie lielas slodzes un nomest ķēdi nav iespējams arī pie liela drebuļa.
Pēc aprakstiem spriežot, 3x10 un 2x10 man liekas interesanti un gribētos tos izmēģināt, jo 3x9 tomēr ir nepilnības, tajā skaitā nekomfortablās pārnesumu kombinācijas (piem, shimano aprakstītā nepieciešamība nomest ķēdi aizmugurē par 2 zobratiem, nometot priekšā no vidējā uz granny, kas sakrīt ar manu novērojumu).
bet nu cena, cena,… katru gadu upgreidoties, tas ir ssālīti :)
2 zobratu lielākā priekšrocība ir tā, ka zobrati atrodas tuvāk rāmja centram, kas nozīmē to, ka ķēdei ir mazāks lauziens aizmugurē gala zobratos. Starpīda 2 x 9 vai 2 x 10, pa lielam nekādas nav. + ar kombināciju priekšā 27 un aizmugurē 32 var uzbraukt praktiski visur un neļauj slinkot.
Ir lielāks lauziens. Aizmugurējais lielākais zobrats atrodas tajā pašā vietā, taču priekšā mazākais 3 sistēmā ir par pusi no spraugas nobīdīts vairāk uz iekšu kā 2 sistēmā (ja abiem pareizs chain line).
Šis 2x10 koncepts tiek pasniegts ar saulainu atklāsmi, ka 9 sp kasetei lielākais zobrats (32 vai 34T) bija vēl mazliet par mazu, bet tagad mums ir iespēja uzlikt vēl desmito, un ar to nosegt pilnu diapazonu - vāu, beidzot sagaidījām tādu tehnisko līmeni! Tā ir tīrā viltvārdība (uz ko noteikti uzķersies miljoniem MTB mīļotāju no pasaules maksātspējīgo daļas). Rakstos par zobratu skaita vēsturisko attīstību var lasīt, ka šosejā savā laikā jau 8 un 9 zobrati skaitījās sasniegts optimālais daudzums. Tajā laikā parādījās arī MTB, ar 3 priekšā. Šosejas sistēmām progresējot par vienu zobratu vairāk, šo konceptu idejiski varēja tikpat labi ieviest MTB jau tad. Ir svarīgi to saprast. Bet neieviesa, jo saprata, ka MTB tas nerullē.
Ja kas, mūsdienās šosejas kasešu piekritēji (lielākais aizmugurē 25…27) var pāriet no ierastā 3x9 uz moderno 2x9, uzliekot priekšā moderno 2 sp MTB klani un aizmugurē īstu MTB 9sp kaseti (līdz 32…34T) - un jaunais koncepts būs realizēts, ietaupot krietnu naudiņu, jo šifteri nav jāmaina! Viela pārdomām un tajā pat laikā atvērts jautājums, cik daudzi tā darīs…
Kāpēc es tik aktīvi šeit aizstāvu savu viedokli - daļa no mana tiešā darba ir izskatīt tehniskus un fizikālus risinājumus, kuri sākas ar vārdiem, ka nupat ir izdomāts kaut kas jauns. Ap 80% gadījumu nekā jauna UN laba tur nav. Šī jaunā koncepcija satur vairākas stipri aizdomīgas pazīmes, kuras es uzrakstīju.
Tomēr, lai Latvijas tirgotājiem veicas ar tirgošanos!
Es personiski būšu pret 2x10 un minēšu vienu un sev galveno argumentu - jo smalkāka sistēma, jo sterilākiem ir jābūt darba apstākļiem, salmi tievāki nepaliks, dubļi būs tādi paši kā vienmēr. Tatad lielāka iespēja sačakarēt gandarījumu par braucienu.
Interesanti buus paskatiities, cik daudzi ikdienas braukshanai izmantos stiliigo 2x10 sisteemu… un cik daudzi izmantos ikdienas braukshanai tehniski korigjeetu 3x8 sisteemu (paartaisiitu par 2x6)…
Jau šobrīd jaunu riteni nevar iegādāties bez 10 ātrumu sistēmas, tā ka pēc gadiem diviem lielākā daļa brauks ar šo sistēmu un tas ir fakts. Un detaļas priekš 9 ātrumu sistēmas būs dabūnamas daudz grūtāk, jo jaunas vairs neražos un tas arī ir fakts. Sākat veidot uzkrājumus kas ir pret jauno sitēmu…