Šodien pirmās ugunskristības - sadursme ar auto. Tā nu sanāca ka vajadzēja gabaliņu pa ietvi nobraukt, lai nākošajā krustojumā tiktu uz otru pusi. Ātrums pavisam neliels, varbūt ap 20, bet tas nelīdzēja, kad degungalā no kāda pagalma strauji “iznira” auto. Rezultātā autiņam izsists stikls, man daži zilumi un cietusi ķivere. Biju dusmīgs un pasakot vadītājam dažus nelaipnus vārdus gribēju braukt projām (to izsisto stiklu pat nebiju ātrumā pamanījis), bet šis nekā - esot jāsauc policija, jo es esot vainīgs. Nu ko jasauc, tad jāsauc - atbrauca, pateica ka viņš vainīgs, būšot jamaksā par izsaukumu un vēl soda punkti.
Morāle - UZMANĪGI GAR NEPĀRREDZAMĀM IZBRAUKTUVĒM NO MĀJU PAGALMIEM!
…jaa…pa ietvi pilsētas centrā ir bīstampi braukt… labi, ka Tev viss ok un to vadītāju atzina par vainīgu… mans paziņa kkad sen dabūja lauztu kāju šādā veidā :(
…bet vēl svarīgāka morāle - LIETOT ĶIVERI
ar 20 pret auto ir diezgan liels ātrums.
daudzus gadus atpakaļ man bija līdzīgs gadījums - es braucu pa dārza celiņu ar mopēdu Gauja un ietriecos Audi priekšējā spārnā, kas iznira no dārziņa. viss beidzās ar salauztu Gaujas rāmi, saliektu dakšu, sasistu spārnu autiņam un man ar pāris nobrāzumiem un vienu pret bāku atsistu vietu :)
bez ķiveres nekādi, cimdiņi noder, lai nesabrāztu rokas pret asfaltu!
man ļoti patīk braukt ar velo, bet šoreiz tekšu, ka ļoti žēl, ka autovadītāju atzina par vainīgi, kaut kāda pārgalvīga velobraucēja pēc, kurš nēsājas pa trotuāriem ne ar ko nerēķinoties, protams labi, ka iztika bez nopietnām traumām, cerams, ka onkulis secinājumus izdarīs un sāks ar galvu draudzēties, jo braucot ārā no pagalma ir ļoti grūti pamanīt velosipēdistu.
nav ko braukt ar 20-30kmh lielu ātrumu ārā no pagalma. no pagalma jābrauc lēni, pakāpeniski bāžot ar\a purnu. tad tevi pamanīs ja pa gabalu.
man atkal žēl, ka tu nezini CSN…
-
Pārvietoties pa ietvi, gājēju ceļu, gājēju un velosipēdu ceļu vai nomali, izmantojot skrituļslidas, skrituļdēļus u.tml. sporta vai atpūtas inventāru, atļauts, ja tas netraucē pārējos gājējus.
-
Transportlīdzekļa vadītājam ir šādi pienākumi:
38.4. darīt visu iespējamo, lai netiktu apdraudēti citi ceļu satiksmes dalībnieki, it sevišķi mazāk aizsargātie (gājēji un velosipēdu vadītāji);
…nuu…autovadītājs jau varēja mazliet pabāzt degunu laukā, lai viņu pamana un tad lēnām turpināt braukt laukā neradot avārijas situācijas…
Tapec reizem labaak pie shadam izbraukutveeem piebremzeet biskiit!
uzmanīties vajag gan velo, gan auto. es domāju ka šis ir kā atgādinājums visiem būt piesardzīgiem un, ka šādā situācijā policija par vainīgu atzīs autovadītāju.
vsp tās izbrauktuves tīri interesantas. Patīk, kā blondīnes ceļu piegriež. Pilnīgi redz, ka daža laba knapi saprot, kas notiek uz ceļa, kur nu vēl pamanīt 20km/h velobraucēju. :) Un 20km/h, ja sauss, var tīri fiksi sabremzēt. Un tik strauju manevru, lai notriektu kādu gājēju, diez vai šoferis veica. Sižets arī šeit interesants. Stiklu sasist var, ja nepamana visu autiņa iznirstošo purnu. Tā kā visticamāk ONKULIS ir uz blondīnēm pavasarī skatījies. :)
Man reiz bij stulbs gadījums pa pagalmu ceļiem. Noparkojies autovadītājs attaisīja durvis :)
nu pa ietvi braucot ir tāpat kā braucot visur citur - jāskatās, kas notiek priekšā, sānos un aizmugurē, jo bieži vien auto no pagalmeiem ne tikai strauji izbrauc, bet arī mēģina tajos strauji iebraukt(pagājošonedēļ gandrīz vienam tādam neieliku sānā - labi ka paskatījos, kas notiek man aiz muguras). kā savulaik teica mans auto instruktors: galvu negrozīsi - par šoferi nekļūsi :)
Ne tikai no autinjiem jaauzmanaas - reiz pirms gadiem, dabuuju ribaas no seetnieces slotas kaatu, un vel sanjeemu kaudzi slaavisku necenzeetu izteicienu…
Vot piebremzeet pie katras pagalma izbrauktuves… nju tas buutu iists varonjdarbs, njemot veeraa ka centraa Riigaa taas izbrauktuves ir tak ik pa paaris metriem. :D
Edzjuss, man tevis žēl. Pēc taviem vārdiem izskaties pēc svētdienas braucēja, jo 20kmh ir vnk normāla ripošana.
Principā auto izbrauc ar auto uz trotuāra (+/- pārtraukta), tāpēc arī sods. Bet anyway - ja autovadītājam ir slikta redzamība, tad pārvietošanas ātrumam vajadzētu būt pēc iespējas mazākam (<5kmh, kas atbilst cilvēka gājienam). Jo tikpat labi var traktēt pārvietošanos miglā - neko neredz, bet močī uz 90kmh, tai pat laikā neznokurienes var iznirt kaut vai tā pati stirna, kuru pamanīs tikai kad tā būs uz stikla.
Iepsējams, Onkulis, mazliet ne tur paskatijas, ja jau paspēja iemaukt stiklā. Pietiek pat ar 0.1 sec, lai bremzēšanu padarītu par neiespējamu. pašam patīk skatīties uz smukām meitenēm, tāpēc braucu pa koplietošanas ceļiem, kur visas bedrītes/bremzēšana ir “atstrādāta” :)
Bet VĒL vairāk ir jāuzmanās uz vienvirziena ielām. Tur daži mūsu mīļie autovadītāji galvu pagriež TIKAI vienā virzienā, tajā no kuras var braukt auto. Uz otru nemaz neskatās, tas nekas, ka tu varbūt pa gājēju celiņu brauc pretēji vienvirziena ielai.
Kāda starpība kam taisnība?
neatkarīgi no tā kuram bija tiesības darīt to vai šito velosipēdists vienmēr cietīs vairāk tāpēc paša velobraucēja interesēs ir nevis maukt, jo MAN IR TIESĪBAS, bet gan braukt uzmanīgi un maksimāli izvairīties no situācijas ka man ir jāskaidro savas tiesības.
Pēc tam ka viens mudaks man degun priekšā atvēra durvis (uz braucamās daļas pusi) neskatoties uz to ka vainīgs bija viņš (policija atbrauca… uzlika sodu) tagad pa braucamo daļu braucu daudz uzmanīgāk un vienmēr lūru vai noparkotajās mašīnās ir cilvēki kuri var izdomāt kāpt ārā.
Pie luksofora ar vienmēr var gadīties ka kāds izdomā izkāpt no autiņa.
Vārtrūmes… man jau sen ir iegājies braukt gar ārējo trotuāra malu tālāk no veikalu durvīm un vārtrūmēm.
Pirms pagriezieniem vienmēr samazinu ātrumu un ņemu pa ārējo malu… ibo nav teikts ka aiz stūra nav otrs tāds pats lisapēdists.
Pašsaprotamas lietas kuras vienkārši ir jāievēro un nav nekādu problēmu ne sev ne apkārtējiem.
Ņemot vērā, ka onkulis ietriecās logā, ir trīs iespējas:
- onkulis nebija pietiekami uzmanīgs;
- autovadītājs izbrauca ļoti strauji;
- abas augstākminētās.
Jebkurā gadījumā no CSN viedokļa policijai un onkulim taisnība, jo uz ietves onkulim ir priekšroka.
[quote=kuuminsh]Kāda starpība kam taisnība?
neatkarīgi no tā kuram bija tiesības darīt to vai šito velosipēdists vienmēr cietīs vairāk tāpēc paša velobraucēja interesēs ir nevis maukt, jo MAN IR TIESĪBAS, bet gan braukt uzmanīgi un maksimāli izvairīties no situācijas ka man ir jāskaidro savas tiesības.[/quote]
Ļoti gribu piekrist šiem vārdiem. Kamēr nebrauc ar Tanku, bet velo, sevi ir jāsargā, ja vien traumatisms nav Mānija. :)
Kaut arī pēc negadījuma ar mani vadītājam tika 5 gadi nosacīti, par to ka nevēlējās atzīt savu vainu pēc notikuma, es ļoti labi sapratu šoferi, ka Viņš un Es vienkārši bijām nepareizā laikā nepareizā vietā. Negadijums saistīts ar topašu iebraukšanu pagalma teritorijā un pa gājēju celiņu kustošā velosipēda nepalaišanu.
To ko gribēja to arī dabūja