[quote=ARZ]Es savukārt, kā jurists tev nepiekrītu, jo 200.pantā ir konkrēts uzskaitījums, kurā norādīti gadījumi, kuros velosipēdistam ir aizliegts braukt pa brauktuvi.
Vai tiešam ceļa zīmes tagad drīkst interpretēt pēc teleoloģiskās metodes???
Brauksim pie sarkanās gaismas, jo ir 02:00, un pa perpendikulāro ielu tāpat neviens nebrauc???[/quote]
Frāzes “gājēju un velosipēdu kopīgais ceļš” un “gājēju un velosipēdu ceļš” ir saturiski ļoti līdzīgas ko nevar teikt par gaismas signāliem “zaļš” un “sarkans”. Tā ka ja gribam skatīties pēc būtības, tad pārkāpums ir, bet ja gribam kasīties, tad šāds, līdz galam neprecīzs formulējums, ļauj to darīt.
NĒ, NAV saturiski ļoti līdzīgas un formulējums IR precīzs! 200.punktā minētais uzskaitījums norāda uz vietām, kur gājēju un velo plūsmas ir atdalītas, bet tajā apzināti (kā to norādīja Mihails ar atsauci uz MK noteikumu sākotnējo projektu) nav iekļauts KGVC, jo tajā plūsmas nav nodalītas.
Arī kā cilvēks, kas darbojas ar LAPK, izteikšu savu viedokli (nezinot konkrētu pantu un punktu to izdarīt ir grūti, tomēr):
ir 2 momenti uz ko uzspiest -
pantā nav minēts šīs kopīgais gāj/velosip., ceļš, kuram ir atsevišķs apzīmējums un līdz ar to ir pamats kasīties pie tā, ka nebija obligāti jābrauc pa šo kopīgo ceļu;
Kas ir pirms redzamā bildēs, jo, ja vietā kur sākās šis veoloceļš (vai teorētiskajā vietā kur tu izbrauci uz ceļa nav norādījuma, ka blakus sākas šis kopīgais veloceļš, tad tu mierīgi brauci pa lielceļu un tev nebija pienākums redzēt šo zīmi un tu viņu arī neredzēji, jo uzmanīgi vēroji ceļu satiksmi.
Neaizmirsti:
Administratīvā pārkāpuma lietā pieņemto institūcijas (amatpersonas) lēmumu var pārsūdzēt augstākā iestādē persona, kura saukta pie administratīvās atbildības, un cietušais, kā arī aizskartais mantas īpašnieks — daļā par savu mantu. Ja augstākas iestādes nav, lēmumu var pārsūdzēt rajona (pilsētas) tiesā. Sūdzību iesniedz institūcijai (amatpersonai), kura pieņēmusi lēmumu administratīvā pārkāpuma lietā. Institūcija (amatpersona) sūdzību ar lietas materiāliem septiņu dienu laikā nosūta izskatīšanai pēc piekritības.
Augstāka iestāde šai gadījumā būs attiecīgās policijas iestādes šefs.
Neaizmirstam par 10 darba dienām.
Iesniedzot sūdzību norādām, ka vēlamies iepazīties ar visiem lietas materiāliem un izsakām vēlmi piedalīties sūdzība izskatīšanā.
Noteikti! Frāzes (priekšrocības zīmēm - 208. un 209. ) “Priekšroka pretim braucošajiem” un “Priekšroka attiecībā pret pretim braucošajiem” arī taču ir visai līdzīgas (vismaz bērni veloeksāmenos mēdz sajaukt), nu kāda tad tur starpība… :D
Aizrakstīju email apvienībai “Pilsēta cilvēkiem” par šo zīmes traktējumu, un par šo konkrēto gadījumu.
Viņu atbilde:
“Labdien! Ja jums ir informācija par konkrētiem šādiem gadījumiem (vieta, datums, laiks, vārds uzvārds), tad caur Latvijas riteņbraucēju apvienību būtu iespējams apstrīdēt šo sodu, jo mūsu infografika ir pareiza. Diemžēl policisti nereti nepārzina visus CSN, un, tik tiešām, šis ir ne pārāk veiksmīgi uzrakstīts CSN punkts. Līdzīgi pirms pāris gadiem policisti sodīja velosipēdistus, kas brauca pa Valdemāra ielas brauktuvi, nevis uz pārkrāsotās ietves - tur arī izdevās apstrīdēt, jo velosipēdists nevar ielas vidū pēkšņi pārkārtoties uz pretējā ielas pusē esošu veloceļu, sevišķi, ja tālāk jābrauc taisni.”
Kāds šim bija noslēgums - piem. vai apstrīdēji admin lēmumu? Ja jā, kādi rezultāti? Interese arī tīri praktiska, jo ceļā no darba man ir analogi iekārtots ceļa gabals, kur es braucu pa brauktuvi.
Kāds šim bija noslēgums - piem. vai apstrīdēji admin lēmumu? Ja jā, kādi rezultāti? Interese arī tīri praktiska, jo ceļā no darba man ir analogi iekārtots ceļa gabals, kur es braucu pa brauktuvi.[/quote]
Sveiki,
Citas prioritātes bija un nesanāca laiks iet strīdēties ar likuma kalpiem, lai gan gribēju un biju gana motivēts pēc visas apkopotās informācijas.
Rudenī, kad būs vairāk vaļas, gan jau kaut kas līdzīgs sanāks - tad varēšu padalīties ar pieredzi ;).
Starp citu šaja topika bij apraksīta arī situacija ka pārvietojoties pa ielu, vietā kur sākas veloceliņs nav par to nekādas norādes…šķiet ka nu šāda norade ir parādījusies Vanšu tilta sākumā braucot no centra puses, līdz ar to izskatās ka sis jautajums ir sakustējies.
Vācijā, piemēram veloceliņš mainās no labās u kreiso pusi, vienmēr ir norādes! Latvijā neliels apjukums ar to, kura tad ir dalīta, kura nav, un kad vispsr nav veloceliņš, vai, arī nav izvietotas zīmes
