Šodien braucot ar velo, pamanīju, ka policija aktīvi apkaro noziedzību uz ielām. Šoreiz uz Viestura prospekta Mangaļos.
Tas lika arī man aizdomāties, kā tagad ir pēc noteikumiem, vai apturētajam braucējam ir tiesiski uzlikt sodu.
šī zīme bija īsi pirms apturētā velosipēdista (tālumā var saskatīt policijas busu).
te apturētais velobraucējs.
MK noteikumu, kas regulē CSN, 200.pants nosaka:
Velosipēdu vadītājiem jābrauc pa attiecīgā virziena velojoslu, velosipēdu ceļu vai gājēju un velosipēdu ceļu iespējami tuvāk tā labajai malai. Ja to nav vai tie ir attālināti no ceļa, velosipēdu vadītājiem atļauts:
200.1. braukt pa brauktuvi vienā rindā iespējami tuvāk brauktuves (braukšanas joslas) labajai malai. Tālāk uz brauktuves atļauts izbraukt šādos gadījumos:
200.1.1. lai apbrauktu, apsteigtu vai apdzītu;
200.1.2. lai turpinātu braukt izvēlētajā virzienā apdzīvotās vietās, kur braukšanai vienā virzienā ir ne vairāk par divām joslām, ja malējā labā josla ir iekārtota labajam pagriezienam;
200.1.3. pavadot bērnus, kas jaunāki par 12 gadiem;
200.2. braukt pa nomali, dodot ceļu gājējiem;
200.3. braukt pa ietvi, ja braukšana pa brauktuvi, ņemot vērā ceļu satiksmes intensitāti, ceļa un meteoroloģiskos apstākļus, nav iespējama, ir apgrūtināta vai bīstama. Braucot pa ietvi, velosipēdu vadītājiem jāizvēlas tāds braukšanas ātrums, lai netiktu apdraudēti vai traucēti gājēji un, ja nepieciešams, jābrauc ar ātrumu, kas nepārsniedz gājēju pārvietošanās ātrumu. Velosipēdu vadītāji nekādā veidā nedrīkst apdraudēt vai traucēt gājējus. Gājējiem, pārvietojoties pa ietvi, ir priekšroka. Braucot pa ietvi vietās, kur velosipēdu vadītāju braukšanas trajektorijas krustojas ar pārējo transportlīdzekļu braukšanas trajektorijām, velosipēdu vadītājiem jānovērtē attālums līdz transportlīdzekļiem, kas tuvojas, kā arī jānovērtē to braukšanas ātrums un jāpārliecinās par drošību.
pēc gramatiskās interpretācijas metodes sanāk, ka 417.zīme pantā nav minēta, un nav pienākums izmantot Kopīgs gājēju un velosipēdu ceļš
Vai tik policijas to nejauc ar 419.zīmi???
Domāju, ka ne tikai pēc gramatiskā iztulkojuma nav pienākuma braukt pa 417.zīmes ceļu, bet pēc teleoloģiskā - šeit ir tieši jābrauc pa brauktuvi, jo “jauno” CSN mērķis ir nodalīt gājēju un velosipēdistu plūsmas (kas netiek darīts uz 417.zīmes ceļa) - atcerēsimies visus tos csdd skaidrojumus pirms šo CSN stāšanās spēkā.
tur gan pie tās skaidrošanās, kad ieviesa šitos jaunākos noteikumus - bija arī kaut kas par to, ka tagad būs obligāti arī pie gājēju UN velosipēdistu ceļiem nedalītajiem braukt tik pa tiem. Jāatrod tieši lapa ar jaunajiem grozījumiem, man šobrīd slinkums, bet - kā tagad atceros kašķi tieši par šo stulbumu. LĪDZ tam, bija atļauts šitos ar strīpiņu dalītos štruntus ignorēt un maukt blakus pa ielu (man aktuāla, piemēram, ir Valdemāra iela tās vidusdaļā) - runāts tika, ka aizliegšot tā izpildīties. Nezinu kā ar gramatisku interpretāciju - vai tas “gājēju un velosipēdu ceļš” mūsu gudro likumdevēju prāt nenozīmē visus to paveidus - gan dalītu, gan kopīgu. Jo - nekur tāds vispār nav atzīmēts, ne pie atļautas, ne aizliegtas braukšanas, tomēr - likvidēta šāda ceļazīme nav. Protams, kā jau 90% noteikumu uzlabojumu - samudrīti pēc pilnas programmas.
Mūsu valstī CSN ir vismaz 5x sarežģītāki nekā vidējā tiesības ieguvušā personāža intelekts spēj sagremot. Speciālie noteikumi velosipēdistiem vispār ir episkākais fail, kāds jebkur redzēts. Tie ir vienlaikus nepraktiski un arī no pirksta izzīsti ar domu “drošības kompromiss”. Nogriežoties pa labi vai pa kreisi, velo ir jāpalaiž, izņemot ārpus krustojumiem, un ej nu saproti, kur sākas, kur beidzas krustojums, kur vispār nav krustojums, bet blakusteritorija utt. Bet tie, kas nenogriežas, drīkst tevi uz tā velo nelaist. Vienlaicīgi dažiem tevi ir jālaiž, dažiem nē, un tad tu gaidi, kamēr aizbrauc galvenie, bet tie, kas nav galvenie, tikmēr arī varēja aizbraukt, bet nē, viņi uz tevi bezjēdzīgi gaida. Drīkst braukt ne pa labo joslu, bet tikai tad, ja ir ne vairāk kā divas joslas, un tikai apdzīvotās vietās, un tikai tad, ja tā otrā josla ir konkrētajam virzienam, bla bla bla. Murgs! Varētu iztikt ar pāris punktiem: par velo aprīkojumu; ka atļauts braukt pa veloceļiem un visos krustojumos velo ir priekšroka (veloceļš ir kā gājēju pāreja); atļauts braukt pa brauktuvi kā mazai mašīnai vai traktoriņam, joprojām turoties pie ceļa labās malas (tāpat kā auto) un bez vajadzības nelienot ne pirmajā joslā (tāpat kā traktori to nedara, ja vien nav jānogriežas); nu un pa ietvi drīkst, bet vainīgs būsi pats (uz ietves ar velo esi ciemiņš tāpat kā auto ir ciemiņš dzīvojamā zonā attiecībā pret visiem pārējiem).
Tas biju es, kuru mūsu valsts likumu sargi apturēja un izrakstīja 30 EUR sodu.
Nebiju lietas kursā par jaunāko satiksmes noteikumu redakciju, tāpēc ierasti braucu pa asfaltēto ceļa daļu.
Mani policists Elviss Keišss iepazīstināja, ka šādi braukt nedrīkst. Izņēmums esot pavadošā mašīna - tad gan drīkstot braukt pa asfaltu.
Frāzi:“Likuma nezināšana neatbrīvo no atbildības” mundiera valkātāji noslīpējuši godam. Pat šķita, ka viņiem pašiem vēmienu rauj to atkārtot :D.
Manuprāt, šeit ir uzrakstīti pietiekams argumentu skaits, lai pārsūdzētu lietu. Mani arī šī lieta ieinterēja un pat pameklēju, kāds ir sods pēc administratīvā pārkāpuma kodeksa - 30 EUR ir max sods, ko varēja piemērot.
Ilgajā izbraucienā esmu kādā momentā, pašam nezinot, atbrīvojies no izrakstītā protokola.
Saņemšu uz e-pastu un iepazīšos pēc kāda likuma punkta esmu sagrēkojis.
Kāda bija viņu argumentācija, kāpēc piemēroja maksimālo sodu? Ja tas ir pirmais pārkāpums gada laikā, vajadzēja piemērot brīdinājumu, vai vismaz minimālo sodu - 7 eiro.
Noteikti jāapstrīd. 10 darba dienu laikā, nevis gaidīt kaut kādu e-pastu - pašam jāpiezvana un jānoskaidro, ko un kā.
Manā skatījumā šos visus CSN vajadzētu tiesā apstrīdēt, jo braucot pa brauktuvi vadītājam nav jāskatās zīmes, kas ir uz blakusceliņa - kas ir domāts gājēju celiņš, kurš kādā brīdī izrādās pārtapis par veloceliņu. Un pārlidot jau tur arī nevari - pēc zīmes nekāda savienojoša celiņa, kā bildē redzams, tur nav.
Nav jau nekādas īpašās lapas ar grozījumiem - vienkārši ir 200. punkts, ko jau šeit citēja. Tiesa, tur nav pieminēts kopīgs gājēju un velosipēdu ceļš, tā kā juristiem ir lauks, kur izpausties.
Par CSDD skaidrojumiem grozījumu sakarā es īpaši neiespringtu. Viņi tur, piemēram, platām mutēm klārēja, ka velosipēdistiem aizliegts braukt pa ietvi un to varot tikai izņēmuma gadījumos, bet bija palaiduši garām, ka šis formulējums eksistēja tikai projekta versijā, taču pieņemts netika.
Katram savs - ātrajiem velobraucējiem (30-35+km/h) braucamā daļa, lēnajiem un nedrošajiem - tomēr ietve (protams, tur nekādi netraucējot gājējus).
