Es vairāk fokusēju uzmanību uz to ka policists nepaslinkoja un pārlidoja pāri trīs joslām.
Savukārt pāris gadus atpakaļ biju liecinieks, kā policists ar radaru izskrēja uz otro joslu (salu tilts), lai apturētu moci, taču ieraudzījis ka tas patiesībā ir skūters, mierīgi devās atpakaļ uz slēpni.
Par apdzīšanu nezinu, bet braukt starp joslām man kā velosipēdistam sanāk bieži - “korķos” tur gluži vienkārši ir 2x vairāk vietas :) Tīri no CSN viedokļa es tajā brīdī veicu apsteigšanu.
Savukārt par to 1 metra joslu ir teikts, ka - “ir atļauts lietot 1m joslu” nevis “1m josla domāta tikai velotransportam” ;) Lai arī man šad tad šaurajās Rīgas ielās ir nācies kādu brīdi iecietīgi “vilkties” aiz velokurjeriem, tomēr pieļauju, ka citi braucēji var arī nebūt tik toleranti…
Un tad nu parādās tas jautājums - kas ir svarīgāk, likumiskā taisnība vai sava veselība/dzīvība?
Tagad intereses pēc pārlasīju CSN un:
- Nekur neatradu punktu, ka pāri gājēju pārejai velosipēds būtu jāstumj pie rokas (nekad gan neesmu to darījis), tik vien jāpārliecinās, ka man tiek dota priekšroka, kas man peinākās.
- Neatradu precīzi noteiktu attālumu no ielas malas, kādā jābrauc.
[quote]224. Velosipēdu un mopēdu vadītājiem pa ceļu atļauts braukt vienā rindā iespējami tuvāk
brauktuves (braukšanas joslas) labajai malai. Tālāk uz brauktuves atļauts izbraukt, tikai lai
apbrauktu, apsteigtu vai apdzītu vai ja braukšanai attiecīgajā virzienā ir iekārtota atsevišķa
braukšanas josla, kā arī šo noteikumu 229.punktā minētajos gadījumos, lai nogrieztos pa
kreisi vai apgrieztos braukšanai pretējā virzienā. Netraucējot gājējus, atļauts braukt pa nomali,
bet velosipēdu vadītājiem – arī pa ietvi.[/quote]
Tā kā pārlasiet paši - http://www.csdd.lv/documents/normativiedokumenti/noteikumi/mk/csn.pdf (34. lapa)
[quote=IMAGin]Par apdzīšanu nezinu, bet braukt starp joslām man kā velosipēdistam sanāk bieži - “korķos” tur gluži vienkārši ir 2x vairāk vietas :) Tīri no CSN viedokļa es tajā brīdī veicu apsteigšanu.
Savukārt par to 1 metra joslu ir teikts, ka - “ir atļauts lietot 1m joslu” nevis “1m josla domāta tikai velotransportam” ;) Lai arī man šad tad šaurajās Rīgas ielās ir nācies kādu brīdi iecietīgi “vilkties” aiz velokurjeriem, tomēr pieļauju, ka citi braucēji var arī nebūt tik toleranti…
Un tad nu parādās tas jautājums - kas ir svarīgāk, likumiskā taisnība vai sava veselība/dzīvība?[/quote]
ir atļauts lietot šajā gadījumā nozīmē, ka autovadītājam mani šajā joslā ir jārespektē kā pilntiesīgu satiksmes dalībnieku (nerunāju par ceļa nogriešanu pēc apsteigšanas)
Runājot par pārkāpumiem… nu kam negadās… (: Arī man reiz sanāca pārbraukt pie sarkanās gaismas pāri gājeju krustojumam. Repektīvi braucot no VEF tilta lejā virzienā uz centru…
Es protams savu vainu nenoliedzu un stūrī nokaunos, bet policijas uzrašanās ar bākugunīm un sirēnu ar zemo startu un kaucošām riepām lidojot pāri visam tam krustojumam pa diagonāli (stāvējuši bija tur kur tas celiņš gar VEF tiltu aiziet uz veikaliem) mani visnotaļ “paņēma uz izbrīnu” :)
Izdevās gan aizbēgt, bet nu… pie sarkanā T-veida krustojumos un gājēju pārejās vairs nebraucu :)
[quote=Papuass]Tagad intereses pēc pārlasīju CSN un:
2) Neatradu precīzi noteiktu attālumu no ielas malas, kādā jābrauc.
[quote]224. Velosipēdu un mopēdu vadītājiem pa ceļu atļauts braukt vienā rindā iespējami tuvāk
brauktuves (braukšanas joslas) labajai malai. Tālāk uz brauktuves atļauts izbraukt, tikai lai
apbrauktu, apsteigtu vai apdzītu vai ja braukšanai attiecīgajā virzienā ir iekārtota atsevišķa
braukšanas josla, kā arī šo noteikumu 229.punktā minētajos gadījumos, lai nogrieztos pa
kreisi vai apgrieztos braukšanai pretējā virzienā. Netraucējot gājējus, atļauts braukt pa nomali,
bet velosipēdu vadītājiem – arī pa ietvi.[/quote]
Tā kā pārlasiet paši - http://www.csdd.lv/documents/normativiedokumenti/noteikumi/mk/csn.pdf (34. lapa)[/quote]
Tiesības liku pirms 15 gadiem, tapēc precīzi nepateikšu vai bija precīzi noteikts attālums vai nē. Izrādās tie noteikumi mainās :))
“iespējami tuvu labajai malai” ir stiepjams jēdziens- apmēram kā “pagrieziens jārāda savlaicīgi”. Varēja jau skaidrāk nodefinēt.
[quote=LOOK]Vakar biju liecinieks, kā policists apturēja velosipēdistu (Zemitāna tilta galā), par krustojuma šķērsošanu pie sarkanā.
Kamēr stāvēju un gaidīju zaļo, notika karsta diskusija. Neredzēju iznākumu, taču izskatijās ka bez protokola neiztiks (policistam bija jāskrien pāri ielai, tātad plāns bija).
Citiem vārdiem sakot, būsim uzmanīgi (skūteri jau ir pielikti pie vietas).[/quote]
Ar 2009.04.07 CP darbiniekiem ir pieteikts īpaši ‘pieskatīt’ visus 2 riteņu tr.līdzekļus (velo, moto, u.tml) sakarā ar sezonas sākšanos un jau pirmajām smagajām moto braucēju traumām. Tādēļ domāju ka arī pie sarkanā pārbraukt un savādāk ignorēt CSN tagad nevajadzētu.
Noteikti pavasara izglītojošā acija!
Es ar pirms gadiem 6 uzrāvos 2Ls soda. Toreiz pēc samaksāšanas šis kko noburkšķēja, ka šiem tāda akcija, ievērot velosipēdistus. Toreiz arī tieši bija pavasaris…
Ir ir noteikumos par to velo paarstumshanu paari gaajeeju ietvei. UN ne tikai. Ja Tu ar velo griezies krustojumaa pa kreisi, tad jaadara kaa gaajeejam. Saakumaa taisni uz zaljo gaismu un tad jaasagaida uz to tjip kreiso pusi (tai briidi jau atkal sanaak taisni) zaljaa gaisma un var doties paari. Jaunajaa noteikumu graamatinjaa tas viss ir smuki iedrukaats.
Lasām CSN uzmanīgi:
- Vietās, kur velosipēdu vadītāju braukšanas trajektorijas krustojas ar pārējo transportlīdzekļu braukšanas trajektorijām un velosipēdu vadītājiem ir priekšroka, velosipēdu vadītāji drīkst turpināt braukt tad, kad tie novērtējuši attālumu līdz transportlīdzekļiem, kas tuvojas, kā arī novērtējuši to braukšanas ātrumu un pārliecinājušies par drošību.
SIC! Šis punkts attiecas arī uz gājēju pārejām un ielas šķērsošanu krustojumos. Attiecīgi, absurdā norma par kāpšanu nost no velo un stumšanos no CSN ir svītrota.
- Braucot pa brauktuvi vai nomali, diennakts tumšajā laikā vai nepietiekamas redzamības apstākļos velosipēdam priekšpusē jābūt iedegtam baltas gaismas lukturim, bet aizmugurē - sarkanas gaismas lukturim.
Varu derēt, ka vairums velosipēdistu joprojām ir svētā pārliecībā, ka velosipēdam jābūt aprīkotam tikai ar atstarotājiem. Kas, pavasarim iestājoties un uz ietvēm pieaugot velosipēdistu skaitam, ir visai nepatīkami, jo krēslas stundās pamanīt pretimbraucējus, kuriem nav priekšējā luktura, ir ne pārāk vienkārši.
Man ar jautājums.
Gājējs šķērso brauktuves daļu nokāpjot no ietves.
Velobraucējs nokāpjot no braucamā ir gājējs.
Tātad.
Vai es drīkstu, braucot pa ceļa braucamo daļu, pie zebras nolekt no ričuka un šķērsot krustojumu kā gājējs?
betmens, šiti nesapratu - nolekt. Tas ir ja tev ir zebra perpendikulāri? Ja tā - tad jā tu to vari darīt un tas pat ir tavs pienākums tā darīt, bet pirms šķērso ceļu pa zebru, pagriez galvu un pārliecinies un mēģini pārliecināt pārējos satiksmes vadītājus, ka tu grasies izmantot zebru. Viss ir vienkārši.
Gluži nepareizais variants ir kad tu braucot pa ceļu un uz perpendikulāro zebru brauc ar ātrumu - tas sanāk vnk tu taisi kreiso pagriezienu no labās malas - to var darīt tikai tad, kad blakus (~50m) nav nevienas mašīnas. to biš 99%, ka tiksi cauri sveikā.
Pārfrāzēju nedaudz.
Braucu pa ceļa labo malu, tip pēc noteikumiem. Priekšā man ir gājēju pāreja. Kā šoferim man jāpalaiž gājēji. Tas skaidrs. Bet es pats gribu ielai pāri tikt. Uzbraucu uz pārejas, nolecu no ričuka, pagriežos pa kreisi un maucu pāri. :)
Cik atceros pēc noteikumiem, kā šoferim man jālaiž gājējs tikai tad, kad gājējs ir uz braucamās daļas. Šajā gadījumā izmantoju tikai ceļa braucamo daļu. Gan kā transporta vadītājs, gan kā gājējs.
Noteikumos nav definēts, ka gājējam jāatrodas uz braucamās daļas
159. Transportlīdzekļa vadītājam, tuvojoties neregulējamai gājēju pārejai, jāsamazina braukšanas ātrums vai jāaptur transportlīdzeklis pirms gājēju pārejas, lai dotu ceļu gājējiem, kas šķērso brauktuvi pa gājēju pāreju vai iziet uz tās, ja tie varētu tikt traucēti vai apdraudēti.
1.51. velosipēdu ceļš — ceļš, kas paredzēts braukšanai ar velosipēdiem un mopēdiem (var būt apzīmēts ar 413.ceļa zīmi vai 932. vai 941.ceļa apzīmējumu);
17. Pārvietoties pa ietvi, gājēju ceļu, gājēju un velosipēdu ceļu vai nomali, izmantojot skrituļslidas, skrituļdēļus u.tml. sporta vai atpūtas inventāru, atļauts, ja tas [color=red]netraucē pārējos gājējus[/color].
vai velo tiek pieskaitīts pie sporta vai atpūtas inventāra? ja tā, tad sanāk, ka gājējam uz veloceliņa ir priekšroka.
Man šķiet, ka tas tur tieši tā arī ir domāts – “gājēju un velosipēdu ceļš”, nevis divi dažādi.
Vai kaut kur maz ir velosipēdu celiņš? Visur esmu redzējis zīmi, ka tāds celiņš pieder abiem.
Un kā ir ar tādu celiņu, uz kura ar līniju un citiem apzīmējumiem ir skaidri norādīts, kura puse pieder gājējiem, kura velobraucējiem? Vai to līniju drīkst pārkāpt abas puses?
Nu, lai veicinaatu CSN izpratni un zināšanu velosipēdistu vidū, saņēmos, izkasīju no CSN un arī Ceļu satiksmes likuma visu, kas attiecas uz velosipēdistiem un saliku te:
http://www.takas.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=111&Itemid=201
Jūrā velkam iepazīties, kam interesanti.
Kad būs vēl laiks, piestrādāšu arī pie teksta pārskatāmības.
Tatad Krustojumā kur nav speciāla gājēju pāreja (parasts regulejams, piem dzirnavu / stabu) ar velo varu braukt pāri krustojumam pārliecinoties par drošību (pie zaļā gajēju luksofora signāla) ? Ja pārvietojos pa ietvi.
Drīkst vai nedrīkst???
[quote=r_s]1.51. velosipēdu ceļš — ceļš, kas paredzēts braukšanai ar velosipēdiem un mopēdiem (var būt apzīmēts ar 413.ceļa zīmi vai 932. vai 941.ceļa apzīmējumu);
17. Pārvietoties pa ietvi, gājēju ceļu, gājēju un velosipēdu ceļu vai nomali, izmantojot skrituļslidas, skrituļdēļus u.tml. sporta vai atpūtas inventāru, atļauts, ja tas [color=red]netraucē pārējos gājējus[/color].
vai velo tiek pieskaitīts pie sporta vai atpūtas inventāra? ja tā, tad sanāk, ka gājējam uz veloceliņa ir priekšroka.[/quote]
Velo tiek pieskaitīts inventāram un pēc šiem noteikumiem gājējiem ir priekšroka. Tā būtu labojama kļūda, jo cerams, ka nākotnē velo celiņi tomēr tiks izbūvēti.
P.S. Vācijā, gājēji uz veloceliņa (ietve sadalīta uz 1/2 un veloceļš sarkanā krāsā) dod velosipēdistam ceļu. Iedams ar kājām, biju aizsapņojies, un man tika veltīti pāris skarbu izteicienu (to sapratu pēc intonācijas un žestikulācijas)
Noteikumos nav definēts, ka gājējam jāatrodas uz braucamās daļas
159. …lai dotu ceļu gājējiem, kas šķērso brauktuvi pa gājēju pāreju vai iziet uz tās, ja tie varētu tikt traucēti vai apdraudēti.[/quote]
it kā ir gan… ja kāds stāv pie gājēju pārejas uz ietves, man nav jāapstājas, bet tiko viņš sper soli uz pārejas STOP… frāze “ja tie varētu tikt traucēti vai apdraudēti.” attiecas uz 4joslu brauktuvēm…
Kaut gan neesmu 100% pārliecināts, esmu jautājis gan pazīstamiem autoskolas teorijas pasniedzējam, eksāmenu pieņēmējam, gan CP darbonim… un katram savs traktējums…