http://www.veloriga.lv/?ct=jaunumi&fu=read&id=624
Savus komentārus vajadzētu rakstīt tur, domājam, ka šajā forumā neviens neieskatīsies un viedokļus tālāk nepados. Jāsaka, ka nekādu ļoti iepriecinošo izmaiņu nav, vienīgi, iespējams, tiks legalizēta lēna ripināšana pār gājēju pārejām un būs skaidrība par to, vai drīkst braukt pa ielu, ja blakus ir “gājēju un velosipēdistu ceļš” . Pārējie izskatās tikai pēc papildus ierobežojumiem.
kas ir “specializētos tūristu transportlīdzekļus”? esmu dzīvē palaidis garām kādu jaunu transporta veidu? :)
nekas jau vispār tur tajos noteikumos nav tāds, vienkārši ievieš vairākus precizējumus, lai avāriju gadījumā varētu atsaukties uz konkrētu noteikumu konkrētu punktu. gan jau šito izspieda apdrošinātāji, kuri galu galā arī dala naudas atkarība no vainīgās puses. kad salātzaļie sāks ķerstīt velobraucējus, kuri pie luksaforiem nebrauc ar ātrumu, kurš nepārsniedz gājēju pārvietošanās ātrumu, tad varēs sākt iespringt :)
http://www.mk.gov.lv/lv/aktuali/zinas/2011gads/05/190511-sm-03/
No šejienes ir apgalvojums, ka ripināt pāri varēs tikai pie zebrām ar luksoforu, pie neregulējamām zebrām joprojām būs jāstumjas.
nez, man kā autobraucējam liekas, ka pareizi vien ir, ka jāstumjas pāri neregulējamai gājēju pārejai. ir bijuši gadījumi, kad pēkšņi izlido viens uz pārejas… netrieksi taču nost… mēģināju vienam tādam izskaidrot, ka tā darīt nedrīkst, šis pasūtīja pāris mājas tālāk un pateica, lai uzmanos - super :)
Ko nozīmē pēkšņi!? … tātad sūdīgi skatījies. Auto nav privilēģija, un taisot pagriezienu lai šķērsotu gājēju pāreju ir jāpārliecinās 2x… 3x… 5x…
Teorētiski, braucot parasti auto apdzen velo un var savlaicīgi palielināt uzmanības pakāpi, ja būs jānogriežas pa labi.
Nu tas jau saprotami, ka nekāpjot nost pie neregulējamās pārejas, priekšroku nevajag dot, bet kāpēc neļaut braukt pāri, ja velosipēdists ir piebremzējis un pārliecinājies par drošību? Nav jau runa par to, vai ķers, vai neķers pārkāpējus, nav jēga no likumiem, kurus neievēros un kuri pēc būtības neaizliedz neko nosodāmu.
Skatos, ka priekšā/pakaļā lampas būs obligātas - agrāk varēja iztikt arī ar atstarotājiem. Nav runas, ka tikai atstarotājs ir sūds redzamības ziņā, bet dažreiz tak var ievilkties pasākums, ka mājās jābrauc pa tumsiņu…
Lampas ir jābūt, tas ir loģiski. Principā var uzlikt minimālo spīdekli, kas nesver daudz un nav baigas prožektors, tā teikt “lai ir”, izmaksas lielākoties līdz 5Ls un ieekonomēta kaudze ar nerviem, veselības un naudas.
Delfins - nekur neko negriezu, braucu taisni, šķērsām zebra, džeks neapstājoties normālā tempā brauca pāri.
Izmaiņas uz šo gadījumu neattiecas. Auto kā bija tā arī paliek priekšroka šai situācijai …
KKTK, lampas nebūs obligātas, es arī sākumā nobijos, bet re:
[quote]
Izteikt 223.punkta pirmo teikumu šādā redakcijā:
„Braucot diennakts tumšajā laikā vai nepietiekamas redzamības apstākļos, velosipēda vadītājam jābūt tērptam apģērbā ar iestrādātiem gaismu atstarojošiem elementiem, bet velosipēdam abos sānos (riteņos) jābūt aprīkotam ar diviem oranžiem (dzelteniem) gaismas atstarotājiem, priekšpusē jādeg baltas gaismas lukturim, bet aizmugurē – sarkanas gaismas lukturim.".[/quote]
Tātad, otrais teikums paliek:
lampas var uzlikt uzreiz, ja plāns pa ielām pārvietoties (sačos attiecīgi noņemt).
Domāju ka pa ielu vajag gan lampas, gan atstarotājus.
lampas var uzlikt uzreiz, ja plāns pa ielām pārvietoties (sačos attiecīgi noņemt).
Domāju ka pa ielu vajag gan lampas, gan atstarotājus.[/quote]
Ja velosipēdu izmanto ne tikai kā sporta inventāru, bet arī, kā transporta līdzekli, tad ir tikai normāli to aprīkot ar gaismekļiem.
Ir valstis, kur gaismekļu un atstarotāju prasība neattiecas uz sporta velo (šosejas gadījumā nosaka pēc stūres un svara <12 kg, mtb gadījumā vispār neskaitās transporta līdzeklis priekš ielām). Tiesa nepietiekamas redzamība sun tumsas gadījumā arī šiem velo jālieto gaismekļi.
Izmaiņas uz šo gadījumu neattiecas. Auto kā bija tā arī paliek priekšroka šai situācijai …[/quote]
Bija jāpamana zīme - priekšā krustojums ar veloceliņu, kas ierīkots ārpus krustojuma (auto priekšroka), vai zīme par neregulētu gājēju pāreju. Attiecīgi uzmanamies, var izbraukt trakie velosipēdisti. Citādi būtu regulēts un nekādu domstarpību.
Kur ir obligaataa apdrosinashana vai nodokli? :(
Delfins! Kaut reizi mūža esi bijis barikāžu otrā pusē? Respektīvi sēdējis pie auto stūres? Izklausās, ka nē. Pretējā gadījumā nerakstītu tādas muļķības. + Tu ļoti slikti un pavirši lasi, ko raksta citi. Pirms sākt diskusiju pārlasi vairākas reizes, ko otrs ir uzrakstījis. Visādi citādi “no offence”.
Neuztraucies. Pagaidām vēl apliekamā bāze maza. Administrēšanas izmaksas nenosegsies :D
Kad velo skaits valstī tuvosies iedzīvotāju skaitam, ātri parādīsies obligātā reģistrācija, nodevas, nodokļi un visādi citi brīnumi ;)
[quote=averza]KKTK, lampas nebūs obligātas, es arī sākumā nobijos, bet re:
…
Tātad, otrais teikums paliek:
…[/quote]
Paldies, es nebiju tik acīgs, tad miers mājās - tātad viss pa vecam :]