By NilsS 13.08.2015 15:35:23
Member · 775 commentsŠodien nu ir nobraukti 105 000 km kopš 2007 gada, bet ievērojama man šī diena ar pirmo satiksmes negadījumu.
Visi dzīvi, it kā nekas tāds īpašs, bet pa ceļam pārdomāju, vai viss bija pareizi, varbūt ko svarīgu nepateicu oponentam...
Baucu no Saulkrastiem uz Juglu, gatavojās uz lietu, tāpēc katram gadījumas uzvilku dzelteno vesti..
Tātad, posmā no Garciema līdz Jaunciemam, vēl pirms Ķīšezera pagrieziena, braucu aptuveni pa balto līniju, apsteidzošais parketnieks, jau laicīgi redzēju, ka šis aizdomīgi tuvu labajai malai brauc, savukārt šo apdzina vēl pāris steidzīgie. Ātrums šim bija nu kādi 80 +/- km/h. Ar vārdu sakot, šis aizķēra mani ar spoguli, spoguļa korpuss ar slaidu loku ielidoja grāvī. Nu craša apraksts līdz ar to galā..
Vadītājs, labākajos + gados, sēžot mašīnā komunicēt negribēja, jo tur sēdēja divas vai nu meitas, varbūt mazmeitas.
Es šim jautāju, kāda ... pēc jābrauc virsu, mani neredzēji? - Nē, redzēju. Mani "piespieda" apdzinēji. Ceļa platums tur tāds, ka 3 parketnieki brīvi varētu samainīties, kas viņam traucēja vismaz 15 cm pa kreisi paņemt nezinu, vai parādīt savlaicīgi kreiso pagriezienu, vai piebremzēt, lai samainītos nedaudz vēlāk... A kāpēc nebremzējāt, ja tāda zituācija? - Es bremzēju, pēc tam. Nu te es nenoturējos, un droši vien nepārāk pieklājīgi pajautāju, vai ar galvu viss ir kārtībā ??? Man kautkā nebūtski, bremzēji vai nē PĒC tam kā būšu nobraukts Neko par to, vai ar savu spoguli kādu skādi nav nodarījis, tas vadītāju neinteresēja, uz jautājumu, ko tagad darīsim, sauksim policiju, piedāvāja "kompensāciju", par cik šis gadījums tiek vērtēts, nepajautāju...
Tagad sēžu domāju, varbūt vajadzēja policiju, tomēr cilvēks nu absolūti neadekvāti reaģēja, varbūt baidījās par savu bleķa kasti, varbūt īsti parketnieka gabarītus nezin...
Lūk tāds gadījums, vēl 10 cm, iespējams būtu pavisam cits gadījums, kaut gan es šo redzēju, iespējams būtu kā stingrāk reaģējis, nomale, grāvis u.t.t. ....
p.s.
braucot pa ceļu/ielu lietojiet spoguļus. Varbūt nav īpaši stilīgi, bet mani vienu reizi pa kādiem 70% paglāba no nopietnājām nepatikšanām, nu un tagad ...
Rakstiņš sanāca tik pat savārstīts kā domas par šo gadījumu.. atvainojiet ...
Tā neko kilometrāža
Last edited by NilsS (13.08.2015 15:36:13)
By KKTK 13.08.2015 15:46:07
Member+ · 2,298 commentsRaudulīgs, jo vāc ziedojumus internetā nevis sūdz tiesā RS.
Nu varbūt RS nemaz nav vainīgs, ko tad? Dažreiz notiek šaize un nav neviena ko vainot. Ja Tu negribi, tad neziedo, bet paliec klus!
Te arī atbilde:
By Chris_B 13.08.2015 16:11:30
Member · 259 commentsRaudulīgs, jo vāc ziedojumus internetā nevis sūdz tiesā RS.
Nu varbūt RS nemaz nav vainīgs, ko tad? Dažreiz notiek šaize un nav neviena ko vainot. Ja Tu negribi, tad neziedo, bet paliec klus!
Te arī atbilde:
http://g4.delphi.lv/images/pix/kaja-8-46330251.jpg
Es gan vēl nebūtu tik strikts, mani ļoti mulsina šī krustojuma skaidrojums no CSN viedokļa:
1) trolejbusam ir zīme, ka jādod ceļš
2) kurā vietā? tur kur līnija vai tur kur zīme?
3) teorētiski, tas ir mazākas nozīmes ceļš, kurš nāk klāt Kalnciema ielai un trollim jālaiž gājēji. Jautājums ko nolems policija, jo čalis brauca, nevis stūma velo pie rokas.
Pašam šis krustojums riebjās gan kā uz velo, gan pie auto stūres braucot..
Victory Loves Preparation
By DZ 13.08.2015 16:35:10
Member · 3,501 commentsKas nesaprotams? Vadītājam jādod ceļš citiem transporta līdzekļiem, kas atrodas uz brauktuves, nepieciešamības gadījumā apstājoties pie STOP līnijas. Gājēji gan būtu jālaiž, ja kustības virziens būtu pretējais. Šoreiz gājējiem jāpagaida.
Lielākais serviss Jelgavā - www.activsport.lv
By IAeroI 13.08.2015 16:59:16
Member · 433 commentsJau kuru reizi ķeru sevi aiz domas ka jaiemacās Bunny Hop (pagaidam sanāk kaut kads sviests) ar savu 29er, lai nesamazinot atrumu ielekt uz blakus (paralelo) labo apmali...
Kaut ka palielinājas autovadītāju skaits kuri stavot korķos un ieraugot riteņbrauceju sāk spiesties pie labas apmales (Nobrauciens no Dienvīdu tilta gar Rīgas Piena K., Graudu iela utt...). Pagaidam apbraucu šos varoņus pa kreiso pusi radot viņiem "cirvis", bet pec CSN saprotu ka rikojos nepareizi un vispar dažreiz tas ir parak bīstami..
By Mihails 13.08.2015 17:54:38
Member · 341 commentsVadītājam jādod ceļš citiem transporta līdzekļiem, kas atrodas uz brauktuves
281.4. 206.zīme "Dodiet ceļu". Transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš transportlīdzekļiem, kuri brauc pa šķērsojamo ceļu, bet, ja papildus uzstādīta 840.zīme, - jādod ceļš transportlīdzekļiem, kuri brauc pa galveno ceļu, kā arī transportlīdzekļiem, kas tuvojas pa vienādas nozīmes ceļu no labās puses, izņemot tramvaju vadītājus, kuriem saskaņā ar šo noteikumu 148.punktu šajā gadījumā ir priekšroka;
Tā kā ietve ir ceļa daļa, teorētiski pa galvenā ceļa ietvi braucošajam velobraucējam ir priekšroka. Kā arī CSN nekur neatradu, ka velobraucējam šādā situācijā būtu jādod ceļš kādam. 226. punkts ir tikai par vietām, kur brauktuvi šķērso veloceļš, savukārt 25. punkts attiecas tikai uz gājējiem.
Last edited by Mihails (13.08.2015 17:54:46)
By Mihails 13.08.2015 17:58:01
Member · 341 commentsKaut ka palielinājas autovadītāju skaits kuri stavot korķos un ieraugot riteņbrauceju sāk spiesties pie labas apmales (Nobrauciens no Dienvīdu tilta gar Rīgas Piena K., Graudu iela utt...). Pagaidam apbraucu šos varoņus pa kreiso pusi radot viņiem "cirvis", bet pec CSN saprotu ka rikojos nepareizi un vispar dažreiz tas ir parak bīstami..
Kas tur nepareizs?
224. Velosipēdu un mopēdu vadītājiem pa ceļu atļauts braukt vienā rindā iespējami tuvāk brauktuves (braukšanas joslas) labajai malai. Tālāk uz brauktuves atļauts izbraukt, tikai lai apbrauktu, apsteigtu vai apdzītu vai, ja braukšanai attiecīgajā virzienā ir iekārtota atsevišķa braukšanas josla, kā arī šo noteikumu 229.punktā minētajos gadījumos, lai nogrieztos pa kreisi vai apgrieztos braukšanai pretējā virzienā.
Te tieši arī ir apbraukšana. Ja automašīna nedaudz ripo - tad apsteigšana. Abos gadījumos nekas netiek pārkāpts.
By IAeroI 13.08.2015 18:06:22
Member · 433 commentsKaut ka palielinājas autovadītāju skaits kuri stavot korķos un ieraugot riteņbrauceju sāk spiesties pie labas apmales (Nobrauciens no Dienvīdu tilta gar Rīgas Piena K., Graudu iela utt...). Pagaidam apbraucu šos varoņus pa kreiso pusi radot viņiem "cirvis", bet pec CSN saprotu ka rikojos nepareizi un vispar dažreiz tas ir parak bīstami..
Kas tur nepareizs?
224. Velosipēdu un mopēdu vadītājiem pa ceļu atļauts braukt vienā rindā iespējami tuvāk brauktuves (braukšanas joslas) labajai malai. Tālāk uz brauktuves atļauts izbraukt, tikai lai apbrauktu, apsteigtu vai apdzītu vai, ja braukšanai attiecīgajā virzienā ir iekārtota atsevišķa braukšanas josla, kā arī šo noteikumu 229.punktā minētajos gadījumos, lai nogrieztos pa kreisi vai apgrieztos braukšanai pretējā virzienā.
Te tieši arī ir apbraukšana. Ja automašīna nedaudz ripo - tad apsteigšana. Abos gadījumos nekas netiek pārkāpts.
Woops, par apbraukšanu (piem. trollis pieturā vai kads stav ceļa malā izkravēšanai) ar riteņi zināju, bet par atļautu apsteigšanu/apdzīšanu ar riteņi gan ne.. My bad
Mana gadijumā visu laiku notiek apsteigšana, pa retam viss stav uz vietas (piem. Graudu iela)..
Paldies Mihail par norādi csn un info!
Last edited by IAeroI (13.08.2015 21:43:56)
By Maris 13.08.2015 20:11:32
Member · 1,331 commentsVispār jau laikam apsteigšana, nevis absteigšana... ;-P
By IAeroI 13.08.2015 21:45:10
Member · 433 commentsVispār jau laikam apsteigšana, nevis absteigšana... ;-P
Izlabots ;D
By Dzinja 14.08.2015 11:50:37
Member · 131 commentsaverza
https://www.google.com/maps/@56.5954417 … 312!8i6656
skaļa taure palīdzētu, tad, ja viņi neredzētu mani, bet viņi jau skaidri un gaiši redz, jo tādiem cilvēkiem kā es, kas neredz dod tikai velo tiesības, auto nē.
By novērotājs 14.08.2015 13:04:16
Member+ · 1,932 commentsTā kā ietve ir ceļa daļa, teorētiski pa galvenā ceļa ietvi braucošajam velobraucējam ir priekšroka. Kā arī CSN nekur neatradu, ka velobraucējam šādā situācijā būtu jādod ceļš kādam.
Nefantazē! CSN pārsvarā runā par velobraucējiem uz brauktuves. Toties velotiesību eksāmena materiālos ir vismaz viens jautājums tieši par šo - zīmes velobraucējam it kā paredz galveno ceļu, šķērsojošā ceļa braucējiem ir zīme "dodiet ceļu", bet - velobraucējs atrodas uz ietves (nevis brauktuves). Līdz ar to par pareizo atbildi tiek uzskatīta, ka velobraucējam NAV priekšroka.
Varbūt autobraucējiem, kas brauc ar velo, tomēr derētu kārtot arī velotiesību eksāmenu (vismaz CSDD lapas versijā), jo tur sava specifika tomēr ir un velo lietām autovadītāju eksāmenā nav pievērsta tik liela vērība.
Par konkrēto gadījumu - nu ļoti žēl puiša, bet mācīsimīes no citu kļūdām. Nu nevar līst slikti pārredzamā krustojumā, iepriekš nepiebremzējot un neizvērtējot situāciju. (un par šo gan bija punkts iekš CSN pat attiecībā uz gadījumiem, kad velobraucējam ir neapstrīdama priekšroka). Trolejbuss nav raķete un pagriezienā nelido, drusku vērības un šī negadījuma varēja nebūt.
By averza 14.08.2015 13:56:55
Member++ · 5,039 commentsskaļa taure palīdzētu, tad, ja viņi neredzētu mani
Kā saka - nepamēģinājis nesapratīsi Ar skaļo tauri Tu liec citiem noprast, ka esi tāds pats satiksmes dalībnieks kā pārējie. Citādi viņi domā - ai, tas jau tikai velosipēdists, gan jau palaidīs, piebremzēs.
By Mihails 14.08.2015 14:11:15
Member · 341 commentsNefantazē! CSN pārsvarā runā par velobraucējiem uz brauktuves. Toties velotiesību eksāmena materiālos ir vismaz viens jautājums tieši par šo - zīmes velobraucējam it kā paredz galveno ceļu, šķērsojošā ceļa braucējiem ir zīme "dodiet ceļu", bet - velobraucējs atrodas uz ietves (nevis brauktuves). Līdz ar to par pareizo atbildi tiek uzskatīta, ka velobraucējam NAV priekšroka.
Uzdodu tiešu jautājumu: kuru CSN punktu Aleksandrs pārkāpis? Tiesai pilnīgi vienalga, kādi jautājumi ir CSDD eksāmenā, tiesa vadās pēc CSN. Ja viņš nav neko pārkāpis, tad viņam pienākas kompensācija no trolejbusa OCTA apdrošinātāja.
By artursp 14.08.2015 15:01:13
Member · 392 commentsUzdodu tiešu jautājumu: kuru CSN punktu Aleksandrs pārkāpis? Tiesai pilnīgi vienalga, kādi jautājumi ir CSDD eksāmenā, tiesa vadās pēc CSN. Ja viņš nav neko pārkāpis, tad viņam pienākas kompensācija no trolejbusa OCTA apdrošinātāja.
227. Vietās, kur velosipēdu vadītāju braukšanas trajektorijas krustojas ar pārējo transportlīdzekļu braukšanas trajektorijām un velosipēdu vadītājiem ir priekšroka, velosipēdu vadītāji drīkst turpināt braukt tad, kad tie novērtējuši attālumu līdz transportlīdzekļiem, kas tuvojas, kā arī novērtējuši to braukšanas ātrumu un pārliecinājušies par drošību.
Pietiks?
By despecs 14.08.2015 15:11:05
Member · 1,745 comments227. punkts ir slidens, tas ir tik pat slidens kā punkts par to, ka man kā satiksmes dalībniekam ir tiesības uzskatīt, ka arī citi satiksmes dalībnieki ievēros CSN. UN vēl šis 227. punkts liek "bremzēt" pie katra neregulējama krustojuma, vienalga pa cik galvenu ceļu tu brauc.
Sajūti zemes vibrācijas. /cietā dakša/
By artursp 14.08.2015 15:22:27
Member · 392 commentsTas ir domāts tieši šādiem "И тут боковым зрением замечаю, что слева от меня что-то движется. Твою мать, троллейбус! откуда?" gadījumiem. Var jau te kārtējo reizi taisīt pseidojuristu diskusiju, bet, manuprāt, VIENMĒR ir vērts pārliecināties par savu drošību arī tad, ja ir priekšroka; pat vienvirziena ielā paskatīties, vai pret spalvu kāds nebrauc, jo stumt tavus invalīda ratiņus tava "taisnība" var arī nepalīdzēt.
By Mihails 14.08.2015 15:41:20
Member · 341 commentsUzdodu tiešu jautājumu: kuru CSN punktu Aleksandrs pārkāpis? Tiesai pilnīgi vienalga, kādi jautājumi ir CSDD eksāmenā, tiesa vadās pēc CSN. Ja viņš nav neko pārkāpis, tad viņam pienākas kompensācija no trolejbusa OCTA apdrošinātāja.
227. Vietās, kur velosipēdu vadītāju braukšanas trajektorijas krustojas ar pārējo transportlīdzekļu braukšanas trajektorijām un velosipēdu vadītājiem ir priekšroka, velosipēdu vadītāji drīkst turpināt braukt tad, kad tie novērtējuši attālumu līdz transportlīdzekļiem, kas tuvojas, kā arī novērtējuši to braukšanas ātrumu un pārliecinājušies par drošību.
Pietiks?
Tātad viņam tomēr bijusi priekšroka (t.i. trolejbusa vadītājam bija jādod ceļš viņam)? Tādā gadījumā Aleksandrs var dabūt kompensāciju, kaut daļēju.
By buzic 65 14.08.2015 18:43:22
Member · 1,159 commentsMihail, Tu esi ar velodievību pārņemts demagogs! Trolejbusam tajā vietā, Tavuprāt, jāpalaiž visi, kas no centra puses pa ietvi šķērso ielu? Gājēji, klibi zirgi, pīles, 9.maija dzērāji, Ušakovs un tirgus tante Zoja? Vai tikai velodievekļi?! Man, protams, ir neizsakāmi žēl par to, kas ir noticis ar Aleksandru, bet Tev iesaku beigt kult tukšus salmus un pievienoties ziedotāju pulkam!
By Mihails 14.08.2015 19:37:49
Member · 341 commentsMihail, Tu esi ar velodievību pārņemts demagogs! Trolejbusam tajā vietā, Tavuprāt, jāpalaiž visi, kas no centra puses pa ietvi šķērso ielu? Gājēji, klibi zirgi, pīles, 9.maija dzērāji, Ušakovs un tirgus tante Zoja? Vai tikai velodievekļi?!
Tikai transportlīdzekļi, kas brauc pa galveno ceļu.
By buzic 65 14.08.2015 20:37:30
Member · 1,159 commentsMihail, Tu patiešām esi nozombēts, vai tēlo muļķi? Tak izlasi vienreiz csn un pacenties saprast tur uzrakstīto, transportlīdzeklis gatavais! CSN ļoti skaidri ir formulēts, kur un kā pa ietvi lidojošs velodieveklis drīkst šķērsot brauktuvi, nenokāpjot no velosipēda!
By novērotājs 14.08.2015 20:57:32
Member+ · 1,932 commentsUzdodu tiešu jautājumu: kuru CSN punktu Aleksandrs pārkāpis?
"224. ...Netraucējot gājējus un citus ceļu satiksmes dalībniekus, atļauts braukt pa nomali, bet velosipēdu vadītājiem – arī pa ietvi, kā arī šķērsot brauktuvi pa regulējamām gājēju pārejām."
Minētajā vietā nav regulējamas gājēju pārejas un vai tur vispār ir kaut kāda legāla gājēju pāreja, stipri šaubos. Viņam bija vismaz jānokāpj no velo un jāpaskatās pa kreisi, pirms kaut kur tālāk cilpot.
Pēc visa spriežot, viņš ir praktiski palīdis trolejbusam zem ratiem - nu nelido tur tie trolejbusi tādā ātrumā. Un arī loģiski, ka tāda svara braucamais nevar uz sitiena nobremzēt pāris metru robežās. Tas vadītājs pat nedrīkst dot pa mēmajiem, jo salonā taču pasažieri! Ja kāds (piemēram, minētā braucēja sieva un bērni) būtu lidojis cauri visam salonam un smagi satraumējies (ir gadījies šādu nepatīkamu skatu redzēt, trolejbusam strauji bremzējot pat pie minimāliem ātrumiem), kas tad atbildētu?
By Mihails 15.08.2015 17:42:22
Member · 341 comments"224. ...Netraucējot gājējus un citus ceļu satiksmes dalībniekus, atļauts braukt pa nomali, bet velosipēdu vadītājiem – arī pa ietvi, kā arī šķērsot brauktuvi pa regulējamām gājēju pārejām."
Minētajā vietā nav regulējamas gājēju pārejas un vai tur vispār ir kaut kāda legāla gājēju pāreja, stipri šaubos. Viņam bija vismaz jānokāpj no velo un jāpaskatās pa kreisi, pirms kaut kur tālāk cilpot.
Vai, piemēram, šeit arī jānokāpj no velosipēda? Te arī nav regulējamas gājēju pārejas.
By 436 15.08.2015 20:22:24
Member · 825 commentsir jābrauc pa brauktuvi, tad arī mazāk problēmu būs. un nebūs sev jāuzdod jautājumi, vai man tagad ir jākāpj no velo nost vai ne. brauc pa brauktuvi, kā jebkurš cits transportlīdzeklis un viss ir čikiniekā.
tāpēc arī izvairos braukt pa ietvi / veloietvi / veloceļu, lai izvairītos no tāda tipa situācijām, kad viedoklis par priekšroku vairākiem satiksmes dalībniekiem ir atšķirīgs
Last edited by 436 (15.08.2015 20:24:01)
By Mihails 15.08.2015 20:34:42
Member · 341 comments200. Velosipēdu vadītājiem jābrauc pa attiecīgā virziena velojoslu, velosipēdu ceļu vai gājēju un velosipēdu ceļu iespējami tuvāk tā labajai malai. [...]
299. Noteikumi stājas spēkā 2016. gada 1. janvārī.
By novērotājs 15.08.2015 21:30:10
Member+ · 1,932 commentsVai, piemēram, šeit arī jānokāpj no velosipēda? Te arī nav regulējamas gājēju pārejas.
Tur ir veloceļš, bet iepriekš apdiskutētajā vietā veloceļa nav, tā kā salīdzinājums nevietā.
By Velomens 13.08.2015 15:09:11
Member+ · 1,681 comments