Tāpat man vēl nav skaidrs:
Situācija - 2h un vienāds pulss.
Ar šosejnieku nobraucu lielāku attālumu, ar mtb mazāku (variantā pa mežu, varbūt arī šoseju, ja pieņemam, ka 26" ripo lēnāk).
Tad kas treniņiem tad ir labāk - 2h ar šosejnieku, jeb 2h ar mtb?

ja brauc ar vienādiem pārnesumiem, 28'' raram ir lielāks aploka garums, tātad lielāks nobrauktā ceļa garums viena apgrieziena laikā.

Uz šosejas puls nelēkā tā, kā braucot pa mežu.
Un pareizi, ka 28 collu ratam ir garāka riņķa līnija, tādējādi ar vienu minienu vairāk noriposi.
Es trenējos vairāk uz šosejnieka un baiku tikai sesdienās svēdienās un svētku dienās

mežā ir ātrāk nobeigt pārsledzēju, jo jāparslēdzās 3x biežāk. tāpāt  visas pārējās slodzes gan uz dakšu, gan pašu rāmi, stūri, stuti. Šosejā tas viss daudz vienkaršāk, mazāka apkope, mazāka iespēja k-ko salauzt - it īpaši dakšu. Mežā ja brauc ar full-HT (ar cieto dakšu), tiks čakarētas plaukstas/rokas - nu nafig tas vajadzīgs?

(...) Bet vispār tas droši vien ir patikšanas un vajadzības jautājums. Treneris saviem audzēkņiem visdrīzāk liks braukt pa šoseju (iepriekš jau aprakstīto iemeslu dēļ), bet es kā svētdienas braucējs daudz labāk braucu pa zemes ceļiem, celiņiem un takām, uz šosejas parādoties vien nepieciešamības gadījumā. Nu nav tur droši, lai arī līdz šim nekas TĀDS nav noticis (...)
.

Diskusijā par velosipēda izvēli jau savas domas rakstīju. Bet par to trenešānos mežā vs šoseja - iesākumā arī domāju tāpat, ka pa mežu var baigi satrenēties utt. Bet tad (šeit pat forumā) izlasīju viedos vārdus par tiem stabilajiem pusliem un slodzēm uz šosejas, pamēģināju, un pilnīgi piekrītu, ka kājām un sirdij šoseja nāk vairāk par labu. Uz grants ceļa tādu vienmērīgu slodzi arī nav iespējams sasniegt (jāuzmanās no bedrēm, akmeņiem un smiltīm)... Toties grantij lielāka pretestība:)
Protams, MTB braukšanas spējas uz šosejas neattīstīsi, priekš tam jau pa kārtīgiems sakņainajiem kalniem jābraukā.

Last edited by raiter (09.10.2008 12:36:27)

Vēl tāda nianse, mežā nevar uzgriezt tādu collu, kā šosejā. Un neaizmirsīsīm, ka seb maratoni pārsvarā ir šosejas gonkas. Un ko darīt sebā, kad treniņos nebūs griezta tā colla?

P.s. bija man viens tāds brīdis, kad teicu, ka pa šoseju nekad nebraukšu. Nu 90% treniņi ir tikai pa šoseju. Nu nav forši 3 un vairāk stundas kratīties pa granti vai pa mežu. Visam savs laiks......

.. nu nesaprotu tomēr es šito padarīšanu...  PAR CIK KM/h  ies ātrāk dēļ ratu gaisa pretestības? kaut vai teorētiski rēķinot.
Vai nebūs tas ieguvums 1-2 km/h ?
..un vispār - dēļ kā 28"  pa šoseju ripo labāk nekā 26" ? man liekas ka teorētiski vajadzētu būt otrādi - lielāks rats ir lielāka gaisa pretestība (ja pieņemam ka aploka platumi un spieķu skaits vienādi). Kā tur ir ar rites pretestību vienāda izmēra riepai uz mazākas aploces - vai arī nav mazāka nekā lielākam ratam (teorētiski, jo praktiski laikam tā atšķirība ir stipri maza)) ? tad jau sanak tieši pretēji..  ??

Man pašam nav intereses un motivācijas uzturēt šo diskusiju, tomēr šo te atstāt bez ievērības arī negribējās.

1. Dēļ RATU gaisa pretestības ies ātrāk pat par nepilnu km/h. Bet ratu gaisa pretestība ir viens no mazākajiem faktoriem atšķirībā starp šosejnieku un MTB!

2. 28" ripo labāk par 26" jo spiediens riepā ir stipri lielāks, bez tam modernai šosejas riepai pa saskarsmes laukumu ar asfaltu mēdz būt iestrādāts ātrāk ripojošs gumijas sastāvs (multi compound riepas), bez tam lielāks rādiuss dabū mazāku atsitienu atpakaļ no ceļa seguma plaisām, grambām un bedrītēm.

3. Par gaisa pretestību detalizētāk: frontālā gaisa pretestība veido tikai daļu no summārās. Gaisa plūsmu ap ķermeni iedala laminārā, turbulentā ar stacionāriem virpuļiem un turbulentā ar virpuļu atraušanos. Lai uzzinātu, kāds gaisa plūsmas veids dominē konkrētajā situācijā, pēc gaisa (vispārīgi - gāzes, šķidruma) fizikālajiem parametriem un ķermeņa formas rēķina t.s. Reinoldsa kritēriju.
Labākais piemērs iz dzīves ir TT ķivere - ar garo "pilienveida" aizmuguri.  Ja darbotos tikai frontālā gaisa pretestība, tad no tā veidojuma ķiveres aizmugurē nebūtu nekādas jēgas. Bet jēga ir ļoti liela: tāda ķiveres forma aizpilda retinājuma telpu aiz ķiveres un iespēju robežās pārvērš turbulento gaisa plūsmu laminārajā.
Otrs piemērs: kāpēc tiek runāts par aerodinamiskajiem aplokiem, ja, skatoties uz riteni no priekšas, aploks vispār nav redzams - to pilnībā nosedz riepa? Situācija patiesība ir daudz sarežģītāka. Gaisa plūsma "aptek" riepas un aploka priekšējo pusi un triecas pret aploka otru - aizmugurējo pusi. Riepa cenšas šo aptekošu plūsmu raut sev līdzi uz riņķi. Šis otrais faktors 28" ir mazāks kā 26" riepai, jo 23 mm riepai ir mazāks sānu virsmas laukums kā 1" MTB slikam, bez tam vēl mazāki apgriezieni dēļ lielāka ārējā diametra.

Ko no tā var mācīties, Fox jau teica -  nespriedelē, cilvēk, par ļoti gudrām lietām, bet uzsēdies uz riteņa ar 28" ratiem un šaurām riepām un sajutīsi atšķirību!...

runa gan bija par ātruma ieguvumu TRENIŅĀ un tā LIETDERĪBU, bet nu zinatniski izskaidrojumi mani vienmēr ir valdzinajuši visu cieņu Ansim!

Ko no tā var mācīties, Fox jau teica -  nespriedelē, cilvēk, par ļoti gudrām lietām, bet uzsēdies uz riteņa ar 28" ratiem un šaurām riepām un sajutīsi atšķirību!...

nu patiesībā jau es arī braucu uz 28" ar šaurajam riepiņām, tomēr vasarai bieži liku 35-nieces, jo kratīties pa Latvijas bezceļiem (lasi bēdīgajām šosejām) ir KRIETNI vien komfortablāk uz biki platākam un mīkstakām riepām nekā uz 8 Bar piepumpētiem cīsiņiem.

... bez tam lielāks rādiuss dabū mazāku atsitienu atpakaļ no ceļa seguma plaisām, grambām un bedrītēm...

šitam gan noticēšu ja kads man izskaidros kāpēc automašīnas ar lielākiem riteņiem (diskiem)  ir cietākas nekā auto uz mazākiem riteņiem - piem, salīdzinām  15 " ar 17"  - kā diena pret nakti  - uzliekot lielakus ripuļus skatam komforts krasi samazinās - sajūtas kā braucot ar koka ratiem )

šitam gan noticēšu ja kads man izskaidros kāpēc automašīnas ar lielākiem riteņiem (diskiem)  ir cietākas nekā auto uz mazākiem riteņiem - piem, salīdzinām  15 " ar 17"  - kā diena pret nakti  - uzliekot lielakus ripuļus skatam komforts krasi samazinās - sajūtas kā braucot ar koka ratiem )

Tās tādēļ,ka auto kam ir lielāki diski - lielāki ir tieši diski nevis riepas, tādejādi riepas ir plānākas,respektīvi tautā saucamās miziņas un tur jau laikam nav jāskaidro,kamdēļ miziņas daudz mazāk absorbē bedres (salīdzinot ar parastajām 195/65 R15)

nu nafig tas vajadzīgs?

... bet vispār traki tie braucēji, pa asfaltu braukt ... ja visapkārt ir pilns daudz labāku grants ceļu un meža taku ...

Daudz interesantāk un drošāk (nenotrieks mašīna).

Jaa es regulaari braucu pa shoseju un mani regulaari notriec mashiina.

Taisnība, tāpēc jau ir arī platas 28" riepas.

Rati nav īsti FSA, bet cena ir 150Ls par ratiem, kur "liec un brauc".

kāpēc gan nē? esmu uz rāmja vizinājis i neko