By six6 09.04.2013 14:05:23
Member+ · 1,287 commentsJā, drošas velo braukšanas pašā idejas pamatā ir drošas braukšanas vides nodrošināšana velosipēdistiem. Drošā vidē ķivere nav nepieciešama.
Jā, braucot viens pa mežu var nesavākties un iebraukt kokā- priekš kam ķivere?
Jā, braucot pa ielu, var iebraukt bedrē, apgāzties un sasist galvu- priekš kam ķivere?
Jā, braucot pa veloceliņu, var kaut kas samisēties- pārplīst ķēde, noķīlēt rats, var uzkrist uz ceļa braucamās daļas un tur vieglais ar 50km/h braucot uzbrauc tev virsū- priekš kam ķivere?
Jocīgs esi vai kas ar tevi?
By KumachanIkemen 09.04.2013 14:25:09
Member · 279 commentsJā, drošas velo braukšanas pašā idejas pamatā ir drošas braukšanas vides nodrošināšana velosipēdistiem. Drošā vidē ķivere nav nepieciešama.
Drošas velobraušanas pamatā ir droša braukšana.
Vides nodrošināšana ir bonuss, kurš var būt, bet vizdrīzāk tas nebūs, jātiek vaļā no ilūzijām.
Un, taisni sakot, ne jau tiem vīriem, kas grāmatas raksta, ir vajadzīga ķivere galvā, bet gan pašam braucējam.
By parazutis 09.04.2013 14:29:35
Member+ · 757 commentsNenocietos. Wrongway blakus topikā meklē darbu veloveikalā, riteņu skrūvēšanā.
Un atmiņā atausa bijušais Integrācijas ministrs Nils Muižnieks, kurš uz darbu brauca ar skrituļslidām. Sieva pateica vienkārši. Tā kā tu naudu pelni ar galvu, tad bez ķiveres i nedomā braukt.
Es piederu pie grupas, kas savu naudu pelna ar galvu, tāpēc bez ķiveres nebraukāju (vismaz cenšos vienmēr to uzvilkt).
Pilsoņiem, kuriem galva nav jāpiepūla darbā, droši var doties bez ķiverēm, gan jau seškanti varēs rokās noturēt
By Bibo 09.04.2013 14:32:49
Member · 582 commentsMans daba devejs saka tieši to pašu: "Glava, rokas veselas? Tad viss ok."
By Vaskis 09.04.2013 14:45:23
Member · 2,612 commentspretķiveristi droša infrastruktūra nav realitāte! Cīnaties par to, lūdzu, mēs visi būsim laimīgāki, ja attīstīsies infrastruktūra, joslas utt.
Bet kamēr smagie, autobusi un jebkurš cits transports taurēs un stums nost no ceļa, tikmēr katrs rūpējas par savu drošību kā var un cik uzskata par nepieciešamu!
Papildu prasības velosipēdu un mopēdu vadītājiem.
230.8. braukt ar mopēdu bez aizsargķiveres vai ar neaizsprādzētu galvā uzliktās aizsargķiveres siksnu, kā arī vest ar mopēdu pasažierus, kas nav uzlikuši galvā aizsargķiveri vai nav aizsprādzējuši galvā uzliktās aizsargķiveres siksnu. Bērnus vecumā līdz septiņiem gadiem atļauts pārvadāt tikai pilngadīgām personām;
Kā ir atiķiveristi ar rolleri ķivere nav jāliek? Retorisks jautājums uz to nav jāatbild.
By Clansman 09.04.2013 15:33:22
Member · 154 commentsPrikols noskatīties, kā pieauguši vīrieši runā par tēmu a la: ja es tev ar cirvi spēcīgi iesitīšu pa galvu, kas tad notiksies ar galvu, cirvi un kādi būs citi šīs saskarsmes iespējamie rezultāti. Pie tam neliela daļa provocē un lielākā cepjas vēl vairāk un stāsta pašaprotamas lietas kāpēc vajag ķiveri.
Uz Būhenvaldes vārtiem bija rakstīts: "Jedem das Seine."
P.S. Izskaidrošana ir nepieciešama, taču nav ticības RD "bona fide".
By wrongway 09.04.2013 16:17:21
Member+ · 1,697 commentsAr ko lai sāk...
Sākšu ar pieredzi, jo es reizēm izsakoties kā tīnis, kuram esot mazāk pieredzes, kā daudzus pudus sāls ēdušiem kungiem.
Vai šeit ir vēl kāds, kuram ir izdevies likvidēt motokrosa ķiveri? QQ?
Attālinoties no paša pieredzes varu apgalvot, ka viss manis teiktais iepriekš ir ticis pamatots ar reāliem pētījumiem.
Ja neticat ārzemju pētījumiem, tad šāda ir LV statistika par traumām:
Reģistrēto traumu gadījumu skaits 2010. gadā pēc norises vietas sadalījumā pa dzimumiem un vecuma grupām
Mājas 8248
Transporta zona: publiski pieejamas autostrādes, ielas vai ceļi 4781
http://vec.gov.lv/lv/33-statistika/stat … iem-gadiem
Bet māja Jums šķiet drošāka, vai ne? Bet tā nav.
Mans darbs ietver lidošanu uz objektiem ar helikopteru.
Visu uzreiz nošausminās, un kad vēl uzzina, ka man jābūt gatavam izpildīt šo:
http://www.youtube.com/watch?v=4RwZH_414Nw
saka, ka tas taču ir ļoti bīstami.
Patiesībā potenciāli bīstamāks ir brauciens ar auto uz Rīgas lidostu.
Vēl ķivere riteņbraucēja galvā padara riteņbraucēju neuzmanīgāku, un autovadītāju nolaidīgāku. Tātad patiesībā palielina iespēju tikt notriektam.
Arī pierādīts ar pētijumiem.
Piemērs šeit:http://psychcentral.com/news/archives/2 … 91106.html
Turklāt absolūtais vairākums veloķiveru ir paredzētas kritieniem no neliela augstuma ar nelielu ātrumu, nevis sadursmei ar auto.
Kritieni, kuros nav iesaistīti auto, parasti beidzas ar kritienu pāri stūrei, vai sadurmi ar kādu statisku objektu.
Abos gadījumos visbiežāk cieš seja, kuru ķivere nekādi nepasargā.
Jebšu ieteiksiet braukt ar fullface?
Ķiveres mūsdienās nav neērtas un nemaksā dārgi.
Tomēr visā pasaulē ir pierādījies, ka jo vairāk tiek lietotas ķiveres, jo mazāk ir riteņbraucēju.
Jo mazāk riteņbraucēju, jo vairāk negadījumu, salīdzinoši.
Piemēram Austrālijā ieviešot obligātu ķiveres lietošanu norāva podā 30-40% braucēju.
Galvas traumu skaits palika nemainīgs.
Šeit:http://ipa.org.au/publications/2019/aus … w-disaster
Slimnīcā nokļuva pat vairāk riteņbraucēju.
Šeit:http://www.cycle-helmets.com/RR131.pdf
P.S. Nesalīdziniet motociklus un motorollerus, kuri pat 49cc izpildījumā mierīgi iet virs 50 km/h ar ikdienas riteņbraukšanu, kurā 20 km/h ir liels ātrums.
Arī par infrastruktūru es cīnos, ja ir idejas - uz priekšu.
Jā! Tava pakaļa, sēžot automašīnā, patiešām izskatās resna!
By Ivars_ 09.04.2013 16:19:00
Member · 175 commentsKo var cepties par ķiverēm, kad dabūs kā minimums smadzeņu satricinājumu sāks domāt (vai arī vispār vairs nedomās). Līdzīgi ar kalnu slēpošanu un snowbordu ar katru gadu vairāk cilvēki velk ķiveres. Par motociklistiem vispār nav ko runāt retais tikai uz čopera vai laukos nevelk ķiveri. Nekas nomainīsies paaudzes un tā lieta ar ķiverēm būs pašsaprotama. Galvenais nevajag uzspiest, tad būs tikai pretreakcija!
By DZ 09.04.2013 16:24:34
Member · 3,501 commentsJā, drošas velo braukšanas pašā idejas pamatā ir drošas braukšanas vides nodrošināšana velosipēdistiem. Drošā vidē ķivere nav nepieciešama.
Jā, braucot viens pa mežu var nesavākties un iebraukt kokā- priekš kam ķivere?
Jā, braucot pa ielu, var iebraukt bedrē, apgāzties un sasist galvu- priekš kam ķivere?
Jā, braucot pa veloceliņu, var kaut kas samisēties- pārplīst ķēde, noķīlēt rats, var uzkrist uz ceļa braucamās daļas un tur vieglais ar 50km/h braucot uzbrauc tev virsū- priekš kam ķivere?
Jocīgs esi vai kas ar tevi?
Uzvelc ķiveri. Griesti var iebrukt. Lāsteka var uzkrist. Skrienot vari paklupt. Nē, nu varbūt ietinies burbuļplēvē un liec lai Tevi apsargā armija.
Vai varbūt izvērtē riska faktorus, kurā gadījumā ķivere ir nepiecieāma, un kurā nav? To Tu spēsi izdarīt?
Braucot uz 90Km/h aiz smagā ar ķiveri, man no tās ķiveres labums nav. Meitenei tilla svārciņos, dudinot pa veloceliņu skrējēja tempā tāpat labuma nav. Protams, Tu jau nesaproti, cik ilgi meitenes mēdz matus ieveidot un cik ātri ķivere visu sabojā. Un atkal, pievērs uzmanību tam, ka tas ir skrējēja temps. Kad iesi skriet, uzvelc ķiveri, esi piemērs! Vai arī gribās teikt - esi izsmiekls.
wrongway diezgan labi jau visu pateica, lai pat muļķiem būtu skaidrs. Noteikti gan atradīsies tādi, kas centīsies apstrīdēt reālu statistiku.
Last edited by DZ (09.04.2013 16:29:11)
Lielākais serviss Jelgavā - www.activsport.lv
By Chris_B 09.04.2013 16:54:09
Member · 259 commentsStatistika jaskatās... Zirgam jāsmejās... 
Ir meli, ir lieli meli un ir STATISTIKA...
Pazīstu vienu čali ar metāla plāksni galvā pēc kritiena ar DH ričuku (bez ķiveres) - nekas cits nekait kā vien dzelzs plāksne galvā un fakts, ka vairs nevar nopietni nodarboties ar to, kas patīk. Viss būtu ok, ja toreiz būtu uzvilcis ķiveri.
Pats esmu pamatīgi nostiepies ar krosa moci un vienīgais, ko no aizsargtērpa biju uzvilcis bija motokrosa ķivere (pārējais, t-krekls un šorti). Pēc kūleņa mocis piezemējās man uz muguras un galvas. Par laimi, tiku cauri sveikā ar nobrāztu muguru, sačakarētu plecu un ar moticikla kāpsli ķiverē izsistu caurumu... need more?
Nav jau runa par to vienu letālo gadījumu no citiem 100 kritieniem, kad tev pāri pārbrauc smagais auto...
Victory Loves Preparation
By six6 09.04.2013 16:57:28
Member+ · 1,287 commentsJā, drošas velo braukšanas pašā idejas pamatā ir drošas braukšanas vides nodrošināšana velosipēdistiem. Drošā vidē ķivere nav nepieciešama.
Jā, braucot viens pa mežu var nesavākties un iebraukt kokā- priekš kam ķivere?
Jā, braucot pa ielu, var iebraukt bedrē, apgāzties un sasist galvu- priekš kam ķivere?
Jā, braucot pa veloceliņu, var kaut kas samisēties- pārplīst ķēde, noķīlēt rats, var uzkrist uz ceļa braucamās daļas un tur vieglais ar 50km/h braucot uzbrauc tev virsū- priekš kam ķivere?
Jocīgs esi vai kas ar tevi?Uzvelc ķiveri. Griesti var iebrukt. Lāsteka var uzkrist. Skrienot vari paklupt. Nē, nu varbūt ietinies burbuļplēvē un liec lai Tevi apsargā armija.
Vai varbūt izvērtē riska faktorus, kurā gadījumā ķivere ir nepiecieāma, un kurā nav? To Tu spēsi izdarīt?
Braucot uz 90Km/h aiz smagā ar ķiveri, man no tās ķiveres labums nav. Meitenei tilla svārciņos, dudinot pa veloceliņu skrējēja tempā tāpat labuma nav. Protams, Tu jau nesaproti, cik ilgi meitenes mēdz matus ieveidot un cik ātri ķivere visu sabojā. Un atkal, pievērs uzmanību tam, ka tas ir skrējēja temps. Kad iesi skriet, uzvelc ķiveri, esi piemērs! Vai arī gribās teikt - esi izsmiekls.
wrongway diezgan labi jau visu pateica, lai pat muļķiem būtu skaidrs. Noteikti gan atradīsies tādi, kas centīsies apstrīdēt reālu statistiku.
No čaļiem kuri taisa kaut kādu bukletu par drošību saprotu, ka ķivere nav jāvelk!
Skolā ar bērniem skolotāja saka, nelasiet to eposu Lāčplēsis, tāpat dzīvē nenoderēs, nemācieties integrāļus, progresijas- kāda jēga, tāpat dzīvē nenoderēs.
Runa ir par to, ka taisa bukletu par drošību uz ceļa un paši klaigā, ka ķiveres nav jāvelk. Iesaku iet ar ierosinājumu uz CSDD, lai atceļ likumu, ka bērniem jāvelkā ķiveres, un ar tādu attieksmi vēl paprasiet naudu nākošajam bukletam. Viena roka nesaprot ko dara otra.Atbildi ar "jā" vai "nē"! Ar velo pārvietojoties ir ieteicams lietot ķiveri? Jā vai nē?
By DZ 09.04.2013 16:57:58
Member · 3,501 commentsChris_B, vai Tu tiešām nespēj izprast starpību starp lēnu pārvietošanos skrējēja ātrumā un lidošanu ar DH ričuku?
Lielākais serviss Jelgavā - www.activsport.lv
By wrongway 09.04.2013 16:59:56
Member+ · 1,697 commentsAtbildi ar "jā" vai "nē"! Ar velo pārvietojoties ir ieteicams lietot ķiveri? Jā vai nē?
Definē pārvietošanos.
Jā! Tava pakaļa, sēžot automašīnā, patiešām izskatās resna!
By six6 09.04.2013 17:01:06
Member+ · 1,287 commentsChris_B, vai Tu tiešām nespēj izprast starpību starp lēnu pārvietošanos skrējēja ātrumā un lidošanu ar DH ričuku?
Autobraucējs- "a, šitais brauc skrējēja tempā, šitam nebraukšu virsū" Velobraucējs-"šodien braukšu skrējēja tempā, tas mani 100% pasargās no ceļu satiksmes negadījuma"
By wrongway 09.04.2013 17:02:50
Member+ · 1,697 commentsChris_B, vai Tu tiešām nespēj izprast starpību starp lēnu pārvietošanos skrējēja ātrumā un lidošanu ar DH ričuku?
Autobraucējs- "a, šitais brauc skrējēja tempā, šitam nebraukšu virsū" Velobraucējs-"šodien braukšu skrējēja tempā, tas mani 100% pasargās no ceļu satiksmes negadījuma"
Es Tev vēreiz atkārtoju - ĶIVERES LIETOŠANA SATIKSMĒ PALIELINA IESPĒJU TIKT NOTRIEKTAM!
Jā! Tava pakaļa, sēžot automašīnā, patiešām izskatās resna!
By six6 09.04.2013 17:03:05
Member+ · 1,287 commentsAtbildi ar "jā" vai "nē"! Ar velo pārvietojoties ir ieteicams lietot ķiveri? Jā vai nē?
Definē pārvietošanos.
JĀ vai NĒ!?
By wrongway 09.04.2013 17:04:29
Member+ · 1,697 commentsAtbildi ar "jā" vai "nē"! Ar velo pārvietojoties ir ieteicams lietot ķiveri? Jā vai nē?
Definē pārvietošanos.
JĀ vai NĒ!?
Jā! Tava pakaļa, sēžot automašīnā, patiešām izskatās resna!
By Chris_B 09.04.2013 17:04:29
Member · 259 commentsChris_B, vai Tu tiešām nespēj izprast starpību starp lēnu pārvietošanos skrējēja ātrumā un lidošanu ar DH ričuku?
Nezinu, esmu diezgan kategorisks - ar ķiveri no kalna, ar ķiveri kalnā. Pilsētā tāpat, aizķers nedaudz - salauzīšu kāju/roku, bet galva vesela. Ja notrieks uz pilnu klapi, tad tiešām nekas neglābs, bet tieši tajās situācijās, kuras nav letālas, ķivere var nedaudz to pelēko vielu saglābt.
Victory Loves Preparation
By six6 09.04.2013 17:04:34
Member+ · 1,287 commentsChris_B, vai Tu tiešām nespēj izprast starpību starp lēnu pārvietošanos skrējēja ātrumā un lidošanu ar DH ričuku?
Autobraucējs- "a, šitais brauc skrējēja tempā, šitam nebraukšu virsū" Velobraucējs-"šodien braukšu skrējēja tempā, tas mani 100% pasargās no ceļu satiksmes negadījuma"
Es Tev vēreiz atkārtoju - ĶIVERES LIETOŠANA SATIKSMĒ PALIELINA IESPĒJU TIKT NOTRIEKTAM!
OK pierināji, braukšu pa ielām bez ķiveres- SAMAZINA IESPĒJU TIKT NOTRIEKTAM.
Ko jūs šodien esiet eduši, ka tādi apgalvojumi nāk ārā???
By wrongway 09.04.2013 17:05:17
Member+ · 1,697 commentsChris_B, vai Tu tiešām nespēj izprast starpību starp lēnu pārvietošanos skrējēja ātrumā un lidošanu ar DH ričuku?
Nezinu, esmu diezgan kategorisks - ar ķiveri no kalna, ar ķiveri kalnā. Pilsētā tāpat, aizķers nedaudz - salauzīšu kāju/roku, bet galva vesela. Ja notrieks uz pilnu klapi, tad tiešām nekas neglābs, bet tieši tajās situācijās, kuras nav letālas, ķivere var nedaudz to pelēko vielu saglābt.
Ķiveres esamība palielina iespēju tikt aizķertam 
Jā! Tava pakaļa, sēžot automašīnā, patiešām izskatās resna!
By wrongway 09.04.2013 17:06:07
Member+ · 1,697 commentsAutobraucējs- "a, šitais brauc skrējēja tempā, šitam nebraukšu virsū" Velobraucējs-"šodien braukšu skrējēja tempā, tas mani 100% pasargās no ceļu satiksmes negadījuma"
Es Tev vēreiz atkārtoju - ĶIVERES LIETOŠANA SATIKSMĒ PALIELINA IESPĒJU TIKT NOTRIEKTAM!
OK pierināji, braukšu pa ielām bez ķiveres- SAMAZINA IESPĒJU TIKT NOTRIEKTAM.
Ko jūs šodien esiet eduši, ka tādi apgalvojumi nāk ārā???
Nu izlasi taču to info no saites manā komentārā.
Jā! Tava pakaļa, sēžot automašīnā, patiešām izskatās resna!
By KumachanIkemen 09.04.2013 17:45:47
Member · 279 commentsAr ko lai sāk...
Vēl ķivere riteņbraucēja galvā padara riteņbraucēju neuzmanīgāku, un autovadītāju nolaidīgāku. Tātad patiesībā palielina iespēju tikt notriektam.
Taisnība ir tur, ka ķivere rada viltus drošības sajūtu.
Vēl viena taisnība ir tur, ka ķivere nerada nekādu citu, arī drošības sajūtu, ja sabiedrībā ir pieņemts braukt ar ķiveri.
Tā ir cilvēku psiche.
Kritieni, kuros nav iesaistīti auto, parasti beidzas ar kritienu pāri stūrei, vai sadurmi ar kādu statisku objektu.
Abos gadījumos visbiežāk cieš seja, kuru ķivere nekādi nepasargā.
Jebšu ieteiksiet braukt ar fullface?
Pirmkārt, pareizi uzvilkta ķivere seju pasargā.
Otrkārt, sadursmē ar statisku objektu, arī ar auto, ja satiksme ir taisna, starp citu, galva nelido ar seju uz priekšu, bet lidu izliekdamās un rezultātā iesitas ar pieri, kur jāatrodas ķiverei.
Ķiveres mūsdienās nav neērtas un nemaksā dārgi.
Tomēr visā pasaulē ir pierādījies, ka jo vairāk tiek lietotas ķiveres, jo mazāk ir riteņbraucēju.
Jo mazāk riteņbraucēju, jo vairāk negadījumu, salīdzinoši.
Piemēram Austrālijā ieviešot obligātu ķiveres lietošanu norāva podā 30-40% braucēju.
Galvas traumu skaits palika nemainīgs.
Šeit:http://ipa.org.au/publications/2019/aus … w-disaster
Slimnīcā nokļuva pat vairāk riteņbraucēju.
Šeit:http://www.cycle-helmets.com/RR131.pdf
Lai arī tas ir interesants novērojums, tas tiek tulkots vienpusīgā veidā. Cilvēks, kurš ir pieradis braukt bez ķiveres, sāk braukt bīstamāk, braucot ar ķiveri (sk. augstāk).
P.S. Nesalīdziniet motociklus un motorollerus, kuri pat 49cc izpildījumā mierīgi iet virs 50 km/h ar ikdienas riteņbraukšanu, kurā 20 km/h ir liels ātrums.
Arī par infrastruktūru es cīnos, ja ir idejas - uz priekšu.
Ko lai uzskata par ikdienas riteņbraukšanu?
20 km/h nav liels ātrums pat tādiem lēnākiem riteņiem, bet ar labu braucēju ritenis mierīgi iet virs 50 km/h. Vai tas ko maina?
Un beigās - man ir gadījies krist vai sisties pret auto 3 reizes.
Divas reizes - auto, viena reize - elementārs kritiens. Un zini ko? Abās reizēs ar auto es atsitos ar ķiveri pret mašīnu un pat nepaliku dulls - vēlāk aizbraucu tālāk. Neesmu pārliecināts, ka tas izdotos bez ķiveres, jo sitieni bija pret šķautnēm. Kritiena reizē cieta rokas, jo cilvēks instinktīvi sev tās liek priekšā, ne jau seju via galvu. Starp citu, visas trīs reizes notika ļoti zemā ātrumā.
Last edited by KumachanIkemen (09.04.2013 17:48:08)
By DZ 09.04.2013 17:46:14
Member · 3,501 commentsChris_B, vai Tu tiešām nespēj izprast starpību starp lēnu pārvietošanos skrējēja ātrumā un lidošanu ar DH ričuku?
Autobraucējs- "a, šitais brauc skrējēja tempā, šitam nebraukšu virsū" Velobraucējs-"šodien braukšu skrējēja tempā, tas mani 100% pasargās no ceļu satiksmes negadījuma"
bezjēdzīgi
Lielākais serviss Jelgavā - www.activsport.lv
By parazutis 09.04.2013 18:10:07
Member+ · 757 commentsLAsu to saiti par austrāliju. Darbs NAV(!) par to cik ķiveres izglābj nelaimes gadījumos, bet nelaimes gadījumu apskats. Darbs vispār tāds pašvaks, kursa darba līmenī, excel bildītes, ne tur statistika nekā
Ne visi nelaimes gadijumi tiek ziņoti policijai un dakteriem - atkarīā no valsts un negadījuma veida netiek ziņoti pat 99% gadījumi!!!
Ar riteni braukt ir aptuveni 2 - 5 reizes bīstamāk nekā ar moci...
Papīrs uz 85 lpp, vai nepateiksi tieši , kur rakstīts, ka ĶIVERES LIETOŠANA SATIKSMĒ PALIELINA IESPĒJU TIKT NOTRIEKTAM!
Es sameklēju, ka ir pieaudzis avarējošo skaits ar ķiverēm. Tur nekas nav teikts par to cik ikdienā valkā ķiveres. Vairāk kā pusē no negadījumiem nav zināms vai ir bijusi ķivere etc
Pakatījos, uz ko tad atsaucas pētījumā
During the 1980s, a sustained campaign increased the rates of helmet use of Victorian bicyclists. The efficacy of helmet use was evaluated by comparison of crashes and injuries (AIS-1985) in 366 helmeted (261 Australian Standard approved and 105 non-approved) and 1344 unhelmeted casualties treated from 1987 through 1989 at Melbourne and Geelong hospitals or dying before hospitalization. Head injury (HI) occurred in 21.1% of wearers of approved helmets and in 34.8% of non-wearers (p < 0.001). The AIS scores were decreased for wearers of approved helmets (p < 0.001), face injuries were reduced (p < 0.01), and extremity/pelvic girdle injuries increased (p < 0.001) and the overall risk of HI was reduced by at least 39% and face injury by 28%
Ķiveres lietošana samazina par 39% galvas traumas iespējamību!!!!!!
Ja prāts nerūp,tad varbūt parūpējies par savu vizuālo izskatu - 29%!
By oskars 09.04.2013 18:12:18
Member · 695 commentsChris_B, vai Tu tiešām nespēj izprast starpību starp lēnu pārvietošanos skrējēja ātrumā un lidošanu ar DH ričuku?
Autobraucējs- "a, šitais brauc skrējēja tempā, šitam nebraukšu virsū" Velobraucējs-"šodien braukšu skrējēja tempā, tas mani 100% pasargās no ceļu satiksmes negadījuma"
Es Tev vēreiz atkārtoju - ĶIVERES LIETOŠANA SATIKSMĒ PALIELINA IESPĒJU TIKT NOTRIEKTAM!
Izklausās pēc nepareizas statistikas datu interpretēšanas.
By Eduards 09.04.2013 18:17:05
Member# · 2,686 commentsJa reiz jums tik ļoti patīk statistika. Pieņemsim, ka apskatam gadījumu, kad tiek gūta galvas trauma. Droši vien jums ir procenti, cik bieži tas notiek.
Gan jau ka ir arī procenti, cik bieži bieži ķivere būtu to galvu pasargājusi.
Tagad sareizinām pilno iespēju tikt notriektam ar ķiveres galvas pasargāšanas iespēju, un salīdzinam ar samazināto iespēju tikt notiektam, reizinātu ar 100% (jo ķiveres kas pasargātu nav). Ja pirmais no šiem diviem skaitļiem ir mazāks kā otrais, tad es neizvēlos samazināto iespēju tikt notriektam, jo tas manai galvai nav izdevīgi.
By DZ 09.04.2013 14:02:30
Member · 3,501 comments