Skaitļu zinātne tiesnešiem

Citas lietas Poligons
1
      1. aprīlī Dobelē notika pavasara meistarsacīkstes šosejas riteņbraukšanā A, B un C grupām.
        Pasākums ir ļoti apsveicams, jaunajiem braucējiem bija iespēja parādīt, uz ko viņi šobrīd ir spējīgi, ko var konkurenti. Svaigas vēsmas ienesa arī lietuviešu piedalīšanās (savējie jau tā kā būtu apzināti).

Diemžēl par darvas karoti pēdējā sacensību dienā parūpējās tiesneši.
Situācija šāda:
C grupas brauciena priekšgalā - atrāviens (5 braucēji). Trešajā vietā finišē puisis ar 20. numuru. Pēc finiša visi 5 tiek izsaukti uz collu kontroli, ko arī sekmīgi iziet. Pēc brīža tiesneši sāk apgalvot, ka 20. numuru atrāvienā nav redzējuši, toties pierakstījuši 26. numuru (ar 26. numuru braukušais C grupas dalībnieks brauciena laikā krita un izstājās). Tiesnešu versija - puisis sajaucis numurus ar komandas biedru, kas ar 26. munuru startēja A grupā (numuri dublējās).
Bet numuri bija pielikti pie krekliem jau no iepriekšējās dienas grupas brauciena un krekli mugurā puišiem visu dienu. Turklāt A grupas juniors ir galvas tiesu garāks, un tāpēc viņa krekls zēnam būtu izskatījies drīzāk pēc kleitiņas (sajaukt pat teorētiski neiespējami).
Netika ņemti vērā arī apkārtējo iebildumi, kas skaidri redzējuši 20. numuru - puisim godīgi izcīnītā 3. vieta netika atzīta, līdz ar to viņš zaudēja arī kopvērtējumā nopelnīto 3. vietu, to piesprieda komandas biedram (kurš - gods kam gods - medaļu atdeva īstajam īpašniekam, uzskatot par nepelnīti iegūtu).

Jautājums

  • vai tiešām grūti korekti atrakstīt 5 cilvēkus (nebrauca jau liela grupa!)?
  • pēc kādām pazīmēm puisis tika identificēts collu kontrolē un kāpēc vispār būtu uz to ieradies (izsauca pēc numuriem), jo viņam 26. numurs taču neliktos vērā ņemams?

Ļaunas mēles melš, ka tiesnešiem orientāciju apgrūtinājuši lietotie “stimulatori”, bet, tā kā viņus tiešā tuvumā apošņāt negadījās, no šādiem apgalvojumiem atturēšos.

P.S.
Cien. Cello, runa šeit nav par visu federāciju, pat ne par visām pavasara meistarsacīkstēm, bet par atsevišķu tiesnešu šoreiz ļoti apšaubāmām darbībām. Un par to, kas dfarāms, lai tādas lietas vairs negadītos.
Zēni ieteica nākošreiz minētajai galvenajai tiesnesei atrādīt numurus tūlīt pēc finiša, nenokāpjot no riteņiem, un drošības labad procesu fiksēt foto un videomateriālos. :)

2

Braucējus uz collu kontroli, tiesniešus uz dopinga kontroli! :D:D:D
Var jau tos tiesniešus saprast, viņiem bija jāpārvar sūrais Latvijas klimats, bet neko nepadarīsi- dopings sportā ir aizliegts! :D:D:D

3

Puikam ar 20. numuru: neķer kreņķi, bet trenējies! Kad brauksi pa pirmo, tādu problēmu nebūs…

4

haha… tiesneshi tie, kas ar Latviju brauka apkart vai citi :D :D (Latvija jau vien ir parvietojams baars) :D :D

5

Tur jau tā lieta, ka puika nav no tiem, kurus tiesneši nepazīst pēc ģīmja - ka tas bija tieši viņš, par to neviens tiesnesis šaubas neizteica - citējot tiesnesi D.Kalniņu - “… Zvirbulis uztaisīja gonku”

3.vieta gan grupā gan kopvērtējumā bija neveiksme (pirms tam šajās sacensībās bija uzvarējis gan razģelku gan pāri, tāpat kā abus atklāšanas mačus - razģelu un grupu - Biķernieku trasē) - visu laiku vilka grupu, kopā ar komandas biedru noorganizēja otrivu, bet aizvilka un līdz finišam stiepa sev līdzi 3 sprinterus - uzvarēja leišu 1.numurs, otrais palika pašlaik Latvijā spēcīgākais C grupas sprinteris - G.Zunde.
… pēc finiša vēl dabūja pamatīgu brāzienu no Krišlauka par stulbu braukšanu
… un kronis visam - beigās tiesneši nozog 2 likumīgi izcīnītās bronzas

Rezultātā puika guvis pamatīgu psiholoģisku traumu.

(Objektivitātes dēļ piebildīšu - esmu viņa tēvs, tādēļ, pieļauju, ka esmu nedaudz subjektīvs.)

Numurus pirms sacensībām piespraudu pats personīgi, noņēma meita un atdeva man - TAS BIJA Nr.20 !!!
Pieļauju, ka vējā numurs varēja sakrokoties un 0 izskatījās pēc 6-nieka. Pat tiesnešiem ir jāspēj atzīt sava kļūda.

6

Krišs ir brutāls, bet Tavs dēls nav ne pirmais ne pēdējais kurš dabū brāzienu.
“visu laiku vilka grupu, līdz finišam stiepa sev līdzi 3 sprinterus”… Šādu braukšanu par prātīgu nosaukt grūti…
Nav ko kreņķēties, ne pirmais, ne pēdējais starts! Nekas nav zaudēts! Lai mēģina objektīvi novertēt savu sniegumu, lai nākotnē neatkārtot tādas kļūdas un tad izmet no galvas! Šajā vecumā viņi tikai mācās, gūst pieredzi! Nu tad lūk, negatīvas pieredzes nepastāv, tā vai nu ir, vai nu tās nav!

7

Es biju skatītājs no malas, redzēju to finišu un ziniet, es redzēju 26. numuru nevis 20. numuru finišējošajam sportistam.
Gribētu teikt, ka:

  1. Tiesnešiem nav vis jāskatās pēc sejām, bet pēc numuriem sportistiem finišējot, tāpēc piefiksē numuru nevis seju;
  2. Ja nav neapstrīdami pierādījumi, ka tiesneši bija kaut ko dzēruši, tad nevajadzētu bazūnēt izdomātas lietas, tā ir apmelošana un tas tiešām ir stulbi. Ja bija aizdomas vajadzēja to risināt sacensību laikā nevis pēc tam muļķīgi spriedelēt.

Izvērtējiet tiešām objektīvi visu nevis tēta subjektīvajam viedoklim akli ticiet. Es zinu ko es redzēju un tas bija 26. numurs. Lūk tā!

8

Sākot ar 2009. gada sezonu, LRF ievieš jaunus noteikumus: tagad šķersojot finiša līniju ir skaļi jānosauc savs vārds, uzvārds un personas kods.

9

[quote=Alpe D’Huez]…
“visu laiku vilka grupu, līdz finišam stiepa sev līdzi 3 sprinterus”… Šādu braukšanu par prātīgu nosaukt grūti…
Nav ko kreņķēties, ne pirmais, ne pēdējais starts! Nekas nav zaudēts! Lai mēģina objektīvi novertēt savu sniegumu, lai nākotnē neatkārtot tādas kļūdas un tad izmet no galvas! Šajā vecumā viņi tikai mācās, gūst pieredzi! Nu tad lūk, negatīvas pieredzes nepastāv, tā vai nu ir, vai nu tās nav![/quote]
Piekrītu - kļūdu bija daudz - vilka sprinterus, nepamanīja, ka 300m aiz muguras seko vēl 3 komandas biedri, utt…, bet runa nav par to, gonkas norisi izstāstīju tikai tādēļ, lai būtu skaidrs, ka tiesneši nevarēja nezināt kurš bija trešais.

(Domāju, iepriekšējo - viesisviesis - repliku var paust tikai kāds no tiesnešiem, tādēļ tai neatbildēšu.)

Pieļauju, ka par iemeslu notikušajam nebija ne augstāk minētās kļūdas iespēja (0-6) ne intoksikācija … bet pavisam cits iemesls - TĀ BIJA ATRIEBĪBA MAN (t.i. 20.numura tēvam) par to, ka pirms C grupas starta atļāvos palaist muti un aizrādīt galvenajai tiesnesei par razģelkas rezultātu protokolā nepareizi uzrādītajiem distaņču garumiem un uzvarētāju vidējiem ātrumiem, kā arī par to, ka dalībnieki pirms starta netika informēti par to, ka distance ir ievērojami garāka. Tiesnese atbildēja, ka tie esot nebūtiski sīkumi un protokols esot tikai papīrs.

Lai arī Jums tas nešķistu nesvarīgi, izskaidrošu lietas būtību:
Zēniem un jaunietēm reālais distances garums bija 10,7km nevis 10km, sekojoši - vid.ātrums zēnam bija nevis 38,7km/st, bet 41,5km/st (atbilstošais laiks 10km distancē būtu 14:20 - 14:25 robežās), vid.ātrums jaunietei bija nevis 36,6km/st, bet 39,2km/st (atbilstošais laiks 10km distancē būtu 15:15 - 15:20 robežās). DOMĀJU, LIETPRATĒJIEM ŠIE REZULTĀTI KAUTKO IZSAKA…
Bērni ļoti skrupulozi pēta protokolus un pārdzīvo katru sīkumu. Meita jau labu laiku cīnās nevis ar pretiniecēm, bet gan ar sevi, saviem rezultātiem un ir noteikusi sev mērķa rezultātus gan konkrētajām sacensībām, gan sezonai, gan vairākām sezonām uz priekšu, tādēļ, nezinot distances reālo garumu, tiesnešu nosauktais rezultāts 16:25 viņu šokēja, nelīdzēja pat ziņa, ka ir pirmā un spējusi pieveikt arī visas lietuvietes.

10

(Domāju, iepriekšējo - viesisviesis - repliku var paust tikai kāds no tiesnešiem, tādēļ tai neatbildēšu.)

Vari atbildēt vai neatbildēt, man tas ir pilnīgi vienalga. Neko netiesāju, vienkārši skatījos sacensības.

11

Tas ir ĻOTI interesanti, ka viesisviesis ir uztaisījis lietotāju xc.lv tikai lai padalītos iespaidos par Dobeles gonku. Man tas izskatās kā nevēlēšanās atklāt savu īsto identitāti. Tas nav smuki un neliecina par kāda godaprātu.
Ikvienam ir iespēja redzēt viesisviesis statistiku uzklikšķinot uz lietotāja vārda.

12

Es arī, kā parasti, tikai novēroju no malas.
Un redzēju nr. 20.

P.S.
Nekādu radniecības saišu ar notikumā iesaistītajām personām man nav.
;)

13

:D Atvainojos eagle, ka tev nepajautāju atļauju vai drīkst reģistrēties. :D Jūs jau kļūstat vienkārši smieklīgi. Ja mans viedoklis neskrīt ar “vajadzīgo” viedokli, tad noteikti esmu iesaistīta perosona. Nu nav tā, nav. Starp citu, eagle, tavu īsto identitāti nezinu un man tas arī neinteresē (atšķirībā no tevis), domāju, ka šeit ir tiešām saturīgas diskusijas par sportu, bet, izskatās, ka interesantāk ir pieņemt vienu viedokli un to popularizēt, nevis diskutēt kāpēc.

14

Nu tad paskaidro, lūdzu, kā pa nakti nr. 20 uz krekla var pārvērsties par 26 un pēc tam pārtapt atpakaļ!
Un kāds būtu šo peripetiju nolūks?

Varbūt būtu vērts apsvērt domu par vienotas numerācijas ieviešanu visās grupās, lai nedotu vielu dažādām neloģiskām insinuācijām. Numurus TEORĒTISKI vēl varētu sajaukt sacensību pirmajā dienā, kad tie tika likti klāt, bet ne jau trešajā dienā! Kurš tad pūlēsies lieku reizi kaut ko spraust klāt un papildus čakarēt kreklu?!
Gandrīz jāsāk piekrist paulam par tīšu rīcību no tiesnešu puses (līdz šim sliecos domāt, ka būtu bijušas vajadzīgas tikai kārtīgas brilles).

15

Versija - vai tik viesisviesis minētā brauciena laikā neatradās grāvī, kur viņam virsū uzkrita 26. numurs, ja jau tik labi šo numuru iegaumēja? :))
(Kā zināms, C grupas braucējs ar šādu numuru krita un izstājās)

16

Vairāk pedāļojiet, mazāk plēšaties tad būs labāki rezultāti! Sorry par spamu, eju trenēties.

17

Visi šajā diskusijā iesaistītie dalībnieki, izņemot vienu, dalās pārdomās par dažādām tēmām ilgu laiku un statistika rāda, ka tie izteikuši savu viedokli cits 100 reizes, cits 500 reizes. Ja teiksim Andersons (atvainojos par personas minēšanu) būtu teicis - biju redzēju, viss bija čikiniekā - es paklusētu.
Tikai viesisviesis izceļas ar to, ka vienīgā tēma par ko tam ir viedoklis ir šī tēma, un reģistrējies tieši dienā kad tēma tiek apspriesta. Gandrīz vai pana Klekša cienīgi jautājumi te uzprasās. :)
Man domāt, ka viesisviesis tomēr nav jauniņais šajā forumā, bet tikai cieš no personības dubultošanās

18

Manuprāt, te kaut kas tomēr nav līdz galam saprasts vai nu no manis, vai jūsu meitas puses. Reālais laiks, distance vidējais ātrums dalībniekam pašam ir redzams sekundes pēc finiša, jo praktiski katrs lieto tāda vai citāda veida velo datorus. Treniņu plāni izklausās nopietni, tad arī personīgai analīzei ir jābūt attiecīgā līmenī. Kāda gan nozīme protokolam, ja pati redz, ka tas nav pareizs (distances garums)?

Katrā ziņā piekrītu, ka tiesneši nav augstākajā kompetences līmenī norādot stipri aptuvenus distances parametrus. Tiesa, šī problēma ir aktuāla gandrīz visās velosporta sacīkstēs.

19

Manuprāt, te kaut kas tomēr nav līdz galam saprasts vai nu no manis, vai jūsu meitas puses. Reālais laiks, distance vidējais ātrums dalībniekam pašam ir redzams sekundes pēc finiša, jo praktiski katrs lieto tāda vai citāda veida velo datorus. Treniņu plāni izklausās nopietni, tad arī personīgai analīzei ir jābūt attiecīgā līmenī. Kāda gan nozīme protokolam, ja pati redz, ka tas nav pareizs (distances garums)?

Katrā ziņā piekrītu, ka tiesneši nav augstākajā kompetences līmenī norādot stipri aptuvenus distances parametrus. Tiesa, šī problēma ir aktuāla gandrīz visās velosporta sacīkstēs.[/quote]
Viņa šoreiz nebrauca ar savu riteni, dators tam nebija uzmontēts.

…norādot stipri aptuvenus distances parametrus - maigi teikts -+700m 10km distancē; nez ko teiktu skrējējs-maratonists par liekiem 3km vai skrējējs-spprinteris par liekiem 7m?!
neko nesaku par - ~200m 15km distancē (14800m) - katram saprotams, ka apgriešanās vietu nevar iekārtot katrā vietā, bet iepriekšējā dienā 10km distance (tajā pašā šosejā, no tās pašas starta vietas) bija nomērīta daudz tuvāk paredzētajai - t.i. tikai par ~150m garāka, par to man arī nav iebildumu.

20

[quote=viesisviesis]Es biju skatītājs no malas, redzēju to finišu un ziniet, es redzēju 26. numuru nevis 20. numuru finišējošajam sportistam.
Gribētu teikt, ka:

  1. Tiesnešiem nav vis jāskatās pēc sejām, bet pēc numuriem sportistiem finišējot, tāpēc piefiksē numuru nevis seju;
  2. Ja nav neapstrīdami pierādījumi, ka tiesneši bija kaut ko dzēruši, tad nevajadzētu bazūnēt izdomātas lietas, tā ir apmelošana un tas tiešām ir stulbi. Ja bija aizdomas vajadzēja to risināt sacensību laikā nevis pēc tam muļķīgi spriedelēt.

Izvērtējiet tiešām objektīvi visu nevis tēta subjektīvajam viedoklim akli ticiet. Es zinu ko es redzēju un tas bija 26. numurs. Lūk tā![/quote]
DISKUSIJĀ PĒC MAČIEM GAN TEICI, KA PAZINI PUIKU, BET PATS PERSONĪGI NUMURU NEIEVĒROJI, TO PAŠU TEICA ARĪ SNIEDZE UN KALNIŅŠ. KAD LŪDZU MANI IEPAZĪSTINĀT KAUT AR VIENU TIESNESI, KURŠ PUIKU REDZĒJIS AR 26. NUMURU, TĀDS TĀ ARĪ NEATRADĀS …

Ja man būtu kaut mazākās šaubas par to, ka puika nebrauca ar savu numuru, es būtu stāvējis klusu un nebūtu ļāvis puikam pieņemt komandas biedra atdāvināto medaļu - likumi jāievēro.