[quote=Baltais][quote=A Vanags]
Ja esi idiots, kuram ir daudz naudas, un grib to izteereet - luudzu, keramiskie gultnji ir domaati tieshi jums![/quote]
ko darit tiem, kas nav idioti, bet nauda gultņiem sakrāta?[/quote]
Atbilde sleepjaas Tevis uzdotajaa jautaajumaa. :)
Iepatikās doma par keramiku pārslēdzēju rullīšos. Varbūt ir kādi ieteikumi, kur var ko piemērotu dabūt par sakarīgām cenām priekš sram RED?
Iekš Sram Red oriģinālie rullīši ir hibrīdkeramikas gultnīši, jeb tie ir jau nolietojušies?
Gatavojos nākošai sezonai :)
Ari ir ideja uztjunet aizm. parsledzeju, kaa jums shis piedavajums?
prieksh Sram http://www.bike24.com/1.php?content=8;navigation=1;product=12623;page=1;menu=1000,2,85;mid=18
Shimano http://www.bike24.com/1.php?product=6422;content=8;navigation=1;menu=1000,2,85;mid=18;page=1
Izlasi trešo postu no augšas!
Veicu testu - parastie gultņi vs. hibrīdie gultņi (bleķa sliedes un bumbas no keramikas)
Testa metodika - iestiprinam ratu, iegriežam ar elektromotoru (pret rata disku ar gumijas rullīti) (pieliekam konstantu jaudu) un nomēram laiku līdz rats beigs griezties. Testu veicu 3 reizes.
Vieta - istaba ar nosacīti konstantu temperatūru un bezvēju.
Rezultāti (vidējie no 3 mērījumiem): parastie gultņi 75 sekundes, hibrīdie gultņi 114 sekundes jeb 34% ilgāk.
Vienīgais, ko nenomērīju, tas ir rata griešanās sākuma ātrumu.
Rezumē: pieliekot konstantu jaudu, rats griežas par 34% ilgāk, pieļauju, ka sākuma ātrums ratam arī ir lielāks. Vēl viens novērojums - ar parastajiem gultņiem rats apstājās un palika stāvot, bet ar hibrīdajiem apstājās un pēc tam sāka griezties pretējāvirzienā līdz ieņēma stabilo stāvokli - savienojuma vieta lejā un ventīļa caurums augšā (stabilā stāvokļa ieņemšana mērījuma laikā netika ieskaitīta).
Ar šādiem gultņiem aizmugurējā ratā esmu nobraucis pagājušās sezonas beigas (ap 1k un 3 sacensības) un problēmas neesmu novērojis.
Ķēdes rullīšos hibrīdos gultņus izmantoju jau 2 sezonas.
Šitādus rezultātus var iegūt arī ar diviem pilnīgi vienādiem gultņu komplektiem (vai pat ar tiem pašiem!), bet dažādu smēres daudzumu tajos
[quote=mr. D-men]Veicu testu - parastie gultņi vs. hibrīdie gultņi (bleķa sliedes un bumbas no keramikas)
Testa metodika - iestiprinam ratu, iegriežam ar elektromotoru (pret rata disku ar gumijas rullīti) (pieliekam konstantu jaudu) un nomēram laiku līdz rats beigs griezties. Testu veicu 3 reizes.
Vieta - istaba ar nosacīti konstantu temperatūru un bezvēju.
Rezultāti (vidējie no 3 mērījumiem): parastie gultņi 75 sekundes, hibrīdie gultņi 114 sekundes jeb 34% ilgāk.
Vienīgais, ko nenomērīju, tas ir rata griešanās sākuma ātrumu.
Rezumē: pieliekot konstantu jaudu, rats griežas par 34% ilgāk, pieļauju, ka sākuma ātrums ratam arī ir lielāks. Vēl viens novērojums - ar parastajiem gultņiem rats apstājās un palika stāvot, bet ar hibrīdajiem apstājās un pēc tam sāka griezties pretējāvirzienā līdz ieņēma stabilo stāvokli - savienojuma vieta lejā un ventīļa caurums augšā (stabilā stāvokļa ieņemšana mērījuma laikā netika ieskaitīta).
Ar šādiem gultņiem aizmugurējā ratā esmu nobraucis pagājušās sezonas beigas (ap 1k un 3 sacensības) un problēmas neesmu novērojis.
Ķēdes rullīšos hibrīdos gultņus izmantoju jau 2 sezonas.[/quote]
Kādas firmas hibrīdus izmantoji un ar kādiem parastajiem gultņiem salīdzināji?
Rati ir Mavic ar oriģinālajiem gultņiem. Hibrīdkeramiku pasūtīju no ASV (ebay) kā upgrade komplektu Mavic ratiem.
Firmu nepateikšu, jo birkas līdz nebija, bet gultņi jau ielikti ratos.
PS: Līdzīgu testu arī veicu ar aizmugurējo ratu un rezultāti bija ļoti līdzīgi - 32% ilgāka griešanās.
Tests uz ilggrieshanos tukshgaitaa bez slodzes, pilniigi NEKO nenoziimee!
Piemeeram, panjemsim TOP gala rumbas par piemeeru - rumbas jaunas, bliiveejumi stingri - iegriez taadu ratu, un nu aatri apstaasies taads pasaakums.
Piemeers otrais - panjemsim tiem ratiem, ar 200Ls rumbaam pretii noliksim 20Ls veertus ratus, ar Joytech vai Quando rumbaam, brauktus apm 10 000Km - dodu 100 punkti ka leetie ripulji grieziisies 5x ilgaak!!!
Doma taada - bliiveejums ir tas, kas tukshgaitaa bez slodzes visaatraak aptur ratu. Bet uzseediniet virsuu 80Kg smagu brauceeju, un tad saliidziniet rezultaatus…
Starpcitu, ja kaads taadu testu izdomaas veikt, tad hohmas peec piemetiishu klaat vel vienu ratu komplektu, ar krievu prastajiem gultnjiem pa 40 santiimiem - rezultaats buus paarsteidzosh… ;)
tā griežas keramika
http://www.youtube.com/watch?v=GcQSSw7Z8AA&feature=related
Tas ka brīvgaitā labi griežas praktiski neko nenozīmē. Vajag salīdzinošu testu ar aptuvenu slodzi, kāda būs dzīvē.
Ir kāds ko tādu testējis vai google atradis?
Ka tik lai nesanāk kā ņūtona šķidrumam - tieš pretējs efekts, pie lielākas “slodzes”/“impulsa” dabūjam lielāku (rites) pretestību (es tā vispārīgi pateicu kā piemēru).
[quote=Delfins]Tas ka brīvgaitā labi griežas praktiski neko nenozīmē. Vajag salīdzinošu testu ar aptuvenu slodzi, kāda būs dzīvē.
Ir kāds ko tādu testējis vai google atradis?
Ka tik lai nesanāk kā ņūtona šķidrumam - tieš pretējs efekts, pie lielākas “slodzes”/“impulsa” dabūjam lielāku (rites) pretestību (es tā vispārīgi pateicu kā piemēru).[/quote]
To var veikt, tikai nepieciešams ir pietiekoši garš angārs ar ideāli līdzenu, cietu grīdu (bezvējš, pamats līdzens, ciets un plakans), 3 ratus ar parastajiem gultņiem (jāuzmetina 3 ritenis kuram uzkraut 120kg), palaišanas mehānisms.
Tests varētu būt tāds, ka uzmetina 3riteni (taisnvirziena kustībai), uzkrauj virsū 100 - 120 kg (lai uz katru ratu ir nosacīta 40kg slodze), palaišanu veic ar atsperes palīdzību (impulss virzes kustībai vienāds) un nomēra noripināto ceļu.
Lai eksperimentam būtu mazāk mainīgo, tad rati jāliek bez riepām, svars jāliek statisks.
Protams kādam vajadzētu arī to visu nofinansēt :)
Mega gludu grīdu nevajag, pietiek ar sliedēm. Ar sliedēm pat precizāk būs, jo vienmēr būs viena traektorija/nelīdzenumi, pat ja būs nelielas “bedres” tas tikai vairāk parādīs nobīdes. Protams, kā jau eksperimentā - vismaz 10x veikt mērījumus katram gadījumam.
Man liekas, šeit angāru nevajag, var vienkārši pie slodzes uzlikt uz ruļļa un iegriezt ratu līdz konkrētam RPM, un savākt datus.
Protams, jēga no šī testa ir visai maza.
Pirms veikt ārkārtīgi sarežģītus un darbietilpīgus eksperimentus ar gultņiem, iesaku aplēst jēgu no tā visa.
Kas attiecas uz berzes spēku gultņos, es redzēju dažādos rakstos ciparus no 1 līdz 3 vatiem. Pat ja keramiskais gultnis samazinās to padarīšanu divreiz, tad ieguvums (aptuvenais) varētu būt max 1.5W. (Ansis noteikti sarēķinās, cik daudz sekundes tas ļaus vinnēt sfēriskam riteņbraucējam vakuumā!) Tas ir tās pašas kārtas, kas skūtas kājas vs dabiskais apmatojums. Pat nomainot kreklu pret mazāk vaļīgu, ieguvums varētu būt kādas 3-5 reizes lielāks.
Un, pilnīgi noteikti, ja šo testu vietā izbraukt dažus kārtīgus treniņus, jaudas ieguvums varēs būt 10x lielāks!
Nu tad kāds ir jau notestējis un cipars zināms. Topiku var slēgt ;)
PS: ja brauc ar 300W, tad attiecīgi 1…3W = ~0.2%, kas uz 1h būtu 7sec. Bet tas ir “pliks” un rupjš aprēķins.
[quote=elektrolitr]Pirms veikt ārkārtīgi sarežģītus un darbietilpīgus eksperimentus ar gultņiem, iesaku aplēst jēgu no tā visa.
Kas attiecas uz berzes spēku gultņos, es redzēju dažādos rakstos ciparus no 1 līdz 3 vatiem. Pat ja keramiskais gultnis samazinās to padarīšanu divreiz, tad ieguvums (aptuvenais) varētu būt max 1.5W. (Ansis noteikti sarēķinās, cik daudz sekundes tas ļaus vinnēt sfēriskam riteņbraucējam vakuumā!) Tas ir tās pašas kārtas, kas skūtas kājas vs dabiskais apmatojums. Pat nomainot kreklu pret mazāk vaļīgu, ieguvums varētu būt kādas 3-5 reizes lielāks.
Un, pilnīgi noteikti, ja šo testu vietā izbraukt dažus kārtīgus treniņus, jaudas ieguvums varēs būt 10x lielāks![/quote]
Tur noteikti nav 1w uz gultni, tur, tur ir stipri, stipri mazāk. Bet ko uztraukties par vata simtdaļām, ja puse brauc ar Tufo riepām (lasi - 10w zudums uz riepu)
Tā rēķināt varētu tikai tad, ja v=v(P) grafiks būtu cauri (0,0) punktam ejoša taisne. Bet tā ir izteikta līkne, kurai stāvums strauji samazinās (gaisa pretestības nelineāra pieauguma dēļ). Vajag ap P=300W līknes punktu paņemt atvasinājumu dv/dP, lai redzētu tur līknes pieskares slīpumu, un aprēķinā izmantot to.