“Enough is enough.”
http://www.usatoday.com/sports/cycling/story/2012-08-23/Armstrong-doping-charges/57258616/1
turpat arī vēstule no Lance - http://www.usatoday.com/sports/cycling/08-22-12%20lance%20final.pdf
Lūk visi raksti vienkopus par Ārmstronga “nelaimēm” - http://www.cyclingnews.com/features/index-of-lance-armstrong-doping-allegations-over-the-years
Man nebija laika meklēt pa internetu, varbūt kāds zina pateikt, vai tas ka Lensam “novilks visus kreklus”, nozīmē ka viņam jāatmaksā arī visas balvas un prēmijas???
[quote=raiter]http://sports.delfi.lv/news/other_kinds/cycling/armstrongam-atnems-septinus-tour-de-france-cempiona-titulus.d?id=42617772
Man nebija laika meklēt pa internetu, varbūt kāds zina pateikt, vai tas ka Lensam “novilks visus kreklus”, nozīmē ka viņam jāatmaksā arī visas balvas un prēmijas???[/quote]
Armstrongs uzskata ka USADA nevar vinjam novilkt kreklus.
Es piekriitu.
Te ir konflikts par principiem nevis par dopingu.
ideja apmeeram taada: Tu esi kraans es tevi dikvalificeeju taadaa un taadaa datumaa. bez tiesas. ja tu gribi tu vari suudzeeties augstaakaa instancee - tad mees paraadiisim visus savus pieraadiijumus.
taktiski gudrs gājiens, es neesmu vainīgs, es neatzīstos, bet mani netaisnīgi spiež pieņemt šos noteikumus. izvairos no tiesas sprieduma, zaudēju titulus, bet joprojām saglabāju lielas cilvēku daļas simpātijas.
būtu interesanti zināt, kuru US Postal komandas dalībnieku liecības bija USADA rīcībā.
Es ceru, ka tie tituli netiks piešķirti kādam konkrētam sportistam, bet paliks tukšas ailes, jo domāju ka pret lielu daļu tā laika vadošo sportistu varētu uzsākt līdzīga rakstura “dinozauru laikmeta dopinga lietu”. Kāds tīmeklī rakstīja: “Vai tās nav godīgas sacensības, kur uzvar ātrākais starp doperiem?”
Starp citu Vācijā ir gatavi ķerties klāt Andreas Kloden un arī ierosināt aizvēsturisku dopinga lietu http://www.cyclingnews.com/news/german-nada-looking-to-investigate-kloden-sinkewitz-and-kessler-for-blood-doping
kāpēc nepastāv kaut kādi noilgumi?
piemēram - nepieķēri mani 2 gadus pēc starta, vari iepūst!
varbūt vajag visus, kuri kaut kur uzvarējuši, tagad ņemt uz testiem. DNS u.t.t.
[quote=MonvidsPalens]taktiski gudrs gājiens, es neesmu vainīgs, es neatzīstos, bet mani netaisnīgi spiež pieņemt šos noteikumus. izvairos no tiesas sprieduma, zaudēju titulus, bet joprojām saglabāju lielas cilvēku daļas simpātijas.
būtu interesanti zināt, kuru US Postal komandas dalībnieku liecības bija USADA rīcībā.
Es ceru, ka tie tituli netiks piešķirti kādam konkrētam sportistam, bet paliks tukšas ailes, jo domāju ka pret lielu daļu tā laika vadošo sportistu varētu uzsākt līdzīga rakstura “dinozauru laikmeta dopinga lietu”. Kāds tīmeklī rakstīja: “Vai tās nav godīgas sacensības, kur uzvar ātrākais starp doperiem?”
Starp citu Vācijā ir gatavi ķerties klāt Andreas Kloden un arī ierosināt aizvēsturisku dopinga lietu http://www.cyclingnews.com/news/german-nada-looking-to-investigate-kloden-sinkewitz-and-kessler-for-blood-doping[/quote]
nu tavaa viedoklii jau arii izskan tas pats kas usada - ka armstrongs ir lietojis dopingu kaut gan tavaa riiciibaa nav ne tiesas leemuma ne pieraadiijumu.
[quote=kasio][quote=MonvidsPalens]taktiski gudrs gājiens, es neesmu vainīgs, es neatzīstos, bet mani netaisnīgi spiež pieņemt šos noteikumus. izvairos no tiesas sprieduma, zaudēju titulus, bet joprojām saglabāju lielas cilvēku daļas simpātijas.
būtu interesanti zināt, kuru US Postal komandas dalībnieku liecības bija USADA rīcībā.
Es ceru, ka tie tituli netiks piešķirti kādam konkrētam sportistam, bet paliks tukšas ailes, jo domāju ka pret lielu daļu tā laika vadošo sportistu varētu uzsākt līdzīga rakstura “dinozauru laikmeta dopinga lietu”. Kāds tīmeklī rakstīja: “Vai tās nav godīgas sacensības, kur uzvar ātrākais starp doperiem?”
Starp citu Vācijā ir gatavi ķerties klāt Andreas Kloden un arī ierosināt aizvēsturisku dopinga lietu http://www.cyclingnews.com/news/german-nada-looking-to-investigate-kloden-sinkewitz-and-kessler-for-blood-doping[/quote]
nu tavaa viedoklii jau arii izskan tas pats kas usada - ka armstrongs ir lietojis dopingu kaut gan tavaa riiciibaa nav ne tiesas leemuma ne pieraadiijumu.[/quote]
Es domāju USADA rīcībā ir daudz kas vairāk nekā manā, ja būtu tikvien cik manā, tad mēs par to jautājumu šeit pat nediskutētu. Pret Armstrongu ir pārāk daudz neitrālu liecību, lai viņu varētu uzskatīt par vienkāršu raganu medību upuri. Un interesanti ir, ka Armstronga advokāti necīnās pret saturu, bet meklē kļūdas procesā, lai to torpedētu.
Ja tā triviāli skatāmies, tad Antidopinga aģentūrām vajadzētu ierosināt lietas un pārskatīt visus tā laika atlētu paraugus.
Lūk smuki pastrādājuši. Kā mainās sacensību iznākums pēc Lensa rezultātu anulēšanas. Daudz atpazīstamu uzvārdu šās pašas tēmas kontekstā http://www.velofacts.com/2012/08/24/second-places-behind-lance-armstrong/
Un pēc 10 gadiem atklās ka Rimi siera salāti darbojās kā dopings. Tās dopinga pārbaudes pēc n-tajiem gadiem jau sāk palikt absurds.
Domāju ka Armstrongs dara pareizi. nav jau vairs par ko stresot. Uz pjedestalā bija, šampi dzēra, meitenes kas puķes deva izdr…a, visi pārējie apskauda.
Pārējais jau ir tikai tāda raudāšana.
šeit ir nedaudz plašāks sarakstiņš ar TDF top5 braucēju lietām no Armstronga uzvaras gadiem. http://www.brettluelling.com/post/3435612945/armstrongs-tdf-victories
Ieskatījos Enciklopēdijā par to EPO. Izrādās to lieto vēža ārstēšanai (uz ko droši vien uzsvarus jāliek Lensa advokātiem), pie tam pirmais zināmais gadījums kad konstatēja EPO sportista asinīs ir 2002.gads, Tad nu nesaprotami ir kāpēc Lensam anulē visu no 1998. gada.
Pieļauju, ka šī tēma pa visādiem topikiem izvazāta, un juristu un farmaceitu kaujas arī jau bijušas :)
Lensam droši vien tas viss ir apnicis, pozitīvās emocijas par līderu krekliem ir piedzīvotas 10 gadus atpakaļ. Un viņam svarīgāk lai viņu turpmāk piemin kā veiksmīgu sportistu, nevis vēl 10 gadus pieliek vārdus" joprojām rit tiesu darbi par to vai bija vai nebija dopings".
Man īpaši patika šī rindiņa:
2000 GP des Nations BELOHVOSCIKS Raivis
Dopings, protams, ka bija - citādi nebūtu tāda tiesas lēmuma.
Strīds ir par to, ko darīt, ja dopingu lieto, bet to ar pierādījumiem spēj atklāt vairākus gadus vēlāk. Un cik lielu lomu tad vēlāk spēlē savāktās nepietiekošu pierādījumu “zacepkas” no braukšanas gadiem.
[quote=Beka]Un pēc 10 gadiem atklās ka Rimi siera salāti darbojās kā dopings. Tās dopinga pārbaudes pēc n-tajiem gadiem jau sāk palikt absurds.
Domāju ka Armstrongs dara pareizi. nav jau vairs par ko stresot. Uz pjedestalā bija, šampi dzēra, meitenes kas puķes deva izdr…a, visi pārējie apskauda.
Pārējais jau ir tikai tāda raudāšana.[/quote]
Šis nav šāda rakstura gadījums. Pēc USADA apsūdzības raksta noprotams, ka viņu rīcībā ir Armstronga bijušo komandas biedru liecības, kuras apstiprina neatļautu preperātu un metožu lietošanu, lai uzlabotu sportisko sniegumu. Ja nebūs dopinga pārbaužu, tad arvien mazāk sportistiem būs vēlme cīnīties “godīgi”, jo vieglākā ceļa vilinājums ir pārāk salds.
Ko lai nedomā tie džeki, kas nelietoja un jutās kā pilnīgi lūzeri uz “pārpumpēto” kolēģu fona. savdabīga intervija ar vienu no kolumbiešiem par EPO laikmetu velosportā http://www.cyclinginquisition.com/2012/06/victories-disappointments-and-how-epo.html
Ir svarīgi, lai jebkurš “dopers” zina, ka taisnīguma roka līdz viņam nonāks agri vai vēlu un jaunajiem sportistiem nebūtu jāizvēlas starp iespēju īstenot savus sapņus ar dopinga palīdzību vai arī pazust nebūtībā.
Vienīgais ko nesaprotu, kāpēc USADA (United States Anti Doping Agency) varētu nebūt jurisdikcijas šajā lietā? Tā ir iestāde, kam USAC (USA Cycling- viņu riteņbraukšanas federācija) deleģējusi nodarboties ar dopinga lietām. Kādā sakarā par Armstronga lietu būtu jālemj UCI, ja visos gadījumos dopinga lietas izskata un sodus piespiež nacionālās federācijas?
No kura laika liecības ir pierādījums? Liecināt var visu kaut ko. Bez liecībām ir jābūt tā teikt arī lietiskajiem pierādījumiem. Bet cik es saprotu, tādu nav, ir tikai aizdomas. Pamatotas, bet tikai aizdomas.
Kurš nav pieķerts, tas nav zaglis. Ja vadās no citiem principiem, tad sākas putra.
[quote=raiter]Ieskatījos Enciklopēdijā par to EPO. Izrādās to lieto vēža ārstēšanai (uz ko droši vien uzsvarus jāliek Lensa advokātiem), pie tam pirmais zināmais gadījums kad konstatēja EPO sportista asinīs ir 2002.gads, Tad nu nesaprotami ir kāpēc Lensam anulē visu no 1998. gada.
Pieļauju, ka šī tēma pa visādiem topikiem izvazāta, un juristu un farmaceitu kaujas arī jau bijušas :)
Lensam droši vien tas viss ir apnicis, pozitīvās emocijas par līderu krekliem ir piedzīvotas 10 gadus atpakaļ. Un viņam svarīgāk lai viņu turpmāk piemin kā veiksmīgu sportistu, nevis vēl 10 gadus pieliek vārdus" joprojām rit tiesu darbi par to vai bija vai nebija dopings".[/quote]
Nu Lensa ilggadējs korporatīvais sponsors ir Amgen, kas ražo EPO saturošu preperātu Epogēnu, kas paredzēts vēža ārstēšanai. tās Armstronga korporatīvās saites uzdod ne tikai jautājumus, bet arī dod interesantu ieskatu dažādām teorijām http://dimspace.co.uk/la/ArmstrongBusinessConnections1707.png
[quote=Forests Gamps]No kura laika liecības ir pierādījums? Liecināt var visu kaut ko. Bez liecībām ir jābūt tā teikt arī lietiskajiem pierādījumiem. Bet cik es saprotu, tādu nav, ir tikai aizdomas. Pamatotas, bet tikai aizdomas.
Kurš nav pieķerts, tas nav zaglis. Ja vadās no citiem principiem, tad sākas putra.[/quote]
USADA rīcībā esošie pierādījumi ir darīti zināmi Armstronga aizstāvībai, bet tie nav publiskoti, aizbildinoties ar to, ka šobrīd paralēli tiek risinātas vēl vairākas lietas, kas ir saistītas ar dopinga lietošanu, bet tie laika gaitā kļūs publiski līdz ar nākamajām lietām.
Tur jau tas joks, ka Armstrongs uz tiesu nebija gatavs iet par noteikto apsūdzību, bet mēģināja iesniegt dažādas pretprasības apelējot uz procesuāliem pārkāpumiem vai USADA jurisdikciju.
USADA uzstādījums bija vai nu Tu pieņem mūsu apsūdzības vai arī ejam uz tiesu. Armstrongs, acīm redzot nojauš kāds varētu būt tiesas spriedums un ar šo vēstuli pieņem apsūdzības, lai izvairītos no tiesas. Kā jau teicu gudrs gājiens. Sanāk izkāpt no upes tikai ar mitrām kājām, lai gan varēja arī noslīkt.
lai nav lieka matu skaldīšana šeit ir pats apsūdzības raksts, kurā bez paša Armstronga figurē vēl vairāki plaši pazīstami personāži. dažs labs jau saņēmis spriedumus citās valstīs http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303734204577464954262704154.html